ИД: 66RS0044-01-2025-001384-63
Дело № 2-1516/2025
мотивированное решение изготовлено 16.05.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Первоуральск 06 мая 2025 года
Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего Кутенина А.С.
при ведении протокола помощником судьи Мичуровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1516/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
31.03.2025 Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.03.2022 в размере 133 327 руб. 90 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 999 руб. 84 коп.
В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 01.03.2012, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а так же совершить другие предусмотренные договорам действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, с роки и в порядке.
В соответствии с договором уступки прав № от 12.08.2016 между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 12.08.2016
25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» ООО ПКО «РСВ»
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 122 255 руб. 29 коп., задолженность по основному долгу 58 281 руб. 01 коп., задолженность по штрафам – 41 919 руб. 18 коп., задолженность по процентам – 22 055 руб. 01 коп., что подтверждается выпиской.
По состоянию на 14.03.2024 задолженность по основному долгу, штрафам и задолженность по процентам составляет 133 327 руб. 9 коп., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 22 055 руб. 01 коп.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца - ООО ПКО «РСВ».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил на основе Анкеты физического лица кредит от 01.03.2012 № № на сумму 61 000 руб., под 55,24 % годовых., дата последнего платежа составляет 15.03.2016, деньги были переведены на счет №.
Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по операциям на счете.
Таким образом, с момента подписания настоящего кредитного договора, у каждой из сторон возникли взаимные права и обязанности по данному договору.
Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банком выполнены надлежащим образом.
Как следует из представленного расчета образовалась просроченная задолженность в сумме 133 327 руб. 90 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 999 руб. 84 коп.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Таким образом, в рамках договора срок погашения задолженности определен датой последнего платежа 15.03.2016. Таким образом, суд приходит к выводу, что 15.03.2019 истек срок исковой давности по данному требованию.
Исходя из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого срока.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Срок возврата денежных средств был определен до 15.03.2016 (л.д. 7). Таким образом, течение срока исковой давности подлежит исчислению с 15.03.2016. За защитой нарушенного права в порядке искового производства истец обратился только 31.03.2025, то есть по истечении срока исковой давности. С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.
Председательствующий: