Дело №а-7896/2022
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 г.
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,
с участием помощника прокурора ФИО2,,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Первому заместителю Балашихинского городского прокурора ФИО4, Балашихинскому прокурору ФИО5 о признании незаконными действий, ответа,
Установил:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском в уточненной редакции от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явилась на личный прием к депутату Московской областной думы ФИО6 по предварительной записи. В ходе приема ею были переданы письменные заявления об оказании материальной помощи в связи с нахождением в тяжелой жизненной ситуации в отличии от денежного довольствия самого депутата ФИО6, и многочисленных помощников, а также прокуроров г.о. Балашиха. В приеме, регистрации указанных заявлений было отказано, предложено направить заявления почтовой связью, в связи с чем истицей оформлены вызовы полиции по адресу приемной депутата ФИО6 Балашиха, шоссе Энтузиастов, <адрес> (приемная депутата ФИО6), с целью устранения нарушений федерального законодательства, пресечения преступления. Вместе с тем, полиция проигнорировала неоднократные вызовы в период с 11.30 до 15.45, указав, что "ППС отсутствует, а участковый занят", иных сотрудников полиции по вызову направлено не было, в результате чего до 15.45 полиции так и не явилась, истицей принято решение о направлении письменного обращения в адрес Балашихинского городского прокурора посредством личного приема. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Балашихинскую прокуратуру с жалобой, в которой потребовала устранить нарушение федерального законодательства, применить меры прокурорского реагирования, привлечь должностных лиц к административной ответственности. Ответом первого заместителя Балашихинского прокурора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 перенаправлено в министерство социального развития за счет населения Московской области, с которым ФИО1 не согласилась и обжаловала данные действия вышестоящему прокурору. Ответом Балашихинского городского прокурора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ решение первого заместителя Балашихинского прокурора ФИО4 оставлено без изменения, сославшись на то, что вопрос о привлечении должностных лиц приемной депутата Московской областной думы ФИО6 заявителем не ставился. Вместе с тем, вопросы о законности действий помощников депутата и отказ МУ МВД «Балашихинское» выехать по вызову ФИО1 проигнорированы, по существу не рассмотрены, в применении мер прокурорского реагирования по сути отказано, рассмотрение указанных вопросов перенаправлено в министерство социального развития за счет населения московской области. Между тем, министерство социального развития за счет населения московской области не наделено правом применять меры прокурорского реагирования, либо отказывать в их применении, возбуждать дела об административном правонарушении в отношении советников депутата ФИО6 ФИО10 и ФИО8 в порядке ст. 5.59 КоАП РФ, разрешать вопросы относительно законности отказа МУ МВД «Балашихинское» выехать по вызову. Более того, вопросы об отказе в назначении материальной помощи помощниками депутата ФИО6 - ФИО12 и ФИО8 перед первым заместителем Балашихинского прокурора ФИО4 в жалобе ФИО1 не ставились.
В связи с чем истица просит признать незаконными действия первого заместителя Балашихинского прокурора ФИО4, выразившиеся в рассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не по существу поставленных вопросов, отказе рассмотрения обращения, перенаправления жалобы в министерство социального развития за счет населения Московской области; признать незаконным действия и ответ Балашихинского городского прокурора ФИО7, выразившиеся в отказе рассмотреть обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных вопросов, отменить решение первого заместителя Балашихинского прокурора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в отказе применить меры прокурорского реагирования, направления жалобы ФИО1 в министерство социального развития за счет населения московской области.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, просил в иске отказать, т.к. отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) регулируются отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как указал административный истец в иске, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явилась на личный прием к депутату Московской областной думы ФИО6 по предварительной записи.
В ходе приема ею были переданы письменные заявления об оказании материальной помощи в связи с нахождением в тяжелой жизненной ситуации. В приеме, регистрации указанных заявлений было отказано, предложено направить заявления почтовой связью, в связи с чем истицей были оформлены вызовы полиции по адресу приемной депутата ФИО6 <адрес> (приемная депутата ФИО6), с целью устранения нарушений федерального законодательства, пресечения преступления. Вместе с тем, полиция проигнорировала неоднократные вызовы в период с 11.30 до 15.45, указав, что "ППС отсутствует, а участковый занят", иных сотрудников полиции по вызову направлено не было, в результате чего до 15.45 полиции так и не явилась.
23.09.2022 ФИО1 обратилась в Балашихинскую прокуратуру с жалобой, в которой потребовала устранить нарушение федерального законодательства, применить меры прокурорского реагирования, привлечь должностных лиц к административной ответственности.
Ответом первого заместителя Балашихинского прокурора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 перенаправлено в министерство социального развития Московской области, с которым ФИО1 не согласилась и обжаловала данные действия вышестоящему прокурору.
Ответом Балашихинского городского прокурора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ решение первого заместителя Балашихинского прокурора ФИО4 оставлено без изменения со ссылкой на то, что вопрос о привлечении должностных лиц приемной депутата Московской областной думы ФИО6 заявителем не ставился.
Доводы административного истца о том, что вопросы о законности действий помощников депутата и отказ МУ МВД России «Балашихинское» выехать по вызову ФИО1 проигнорированы, по существу не рассмотрены, в применении мер прокурорского реагирования по сути отказано, рассмотрение указанных вопросов перенаправлено в Министерство социального развития Московской области, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Судом установлено, что ФИО1 обратилась в Балашихинскую городскую прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ на личный прием с заявлением об оказании материальной помощи и с заявлением о нарушении законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и по иным вопросам.
Обращение от ДД.ММ.ГГГГ об оказании материальной помощи направлено ДД.ММ.ГГГГ в Министерство социального развития населения Московской области, о чем уведомлена ФИО1
Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ заместителя Балашихинского городского прокурора ФИО4 указано, что данное обращение в соответствии с пунктом 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, направляется для рассмотрения по существу в Министерство социального развития Московской области.
Заявителю ФИО1 разъясняется, что «вопросы оказания мер социальной поддержки, в том числе по оказанию государственной социальной помощи и экстренной социальной помощи в виде выплаты материального обеспечения, находятся в ведении Министерства социального развития Московской области. Порядок, основания и сроки ее оказания регламентированы Законом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной социальной помощи и экстренной социальной помощи в Московской области». В целях реализации права на получение мер социальной поддержки Вы вправе обратиться с соответствующем заявлением о получении государственной социальной помощи и экстренной социальной помощи в территориальное подразделение Министерства социального развития Московской области».
Обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и по иным вопросам Балашихинской городской прокуратурой рассмотрено по существу, ФИО1 направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответом городского прокурора ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлен ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. отказа на рассмотрение обращения ФИО1 по существу поставленных вопросов не имеется.
По результатам рассмотрения обращения вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Московской областной Думы в связи с отсутствием события административного правонарушения, которое приложено в материалы дела.
В определении разъяснено право обжалования в суд.
Данное определение ФИО1 не обжаловано, сведений об обжаловании не представлено и материалы дела не содержат.
Суд соглашается с возражениями административного ответчика о том, что административный истец ошибочно рассматривает ответ Балашихинской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ об оказании материальной помощи как ответ на ее обращение от 23.09.2022 о привлечении к административной ответственности должностных лиц Московской областной Думы.
Также из материалов дела следует, что рассматриваемое административное исковое заявление ФИО11 K.JI. подготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в этот период времени ее обращение о привлечении к административной ответственности должностных лиц Московской областной Думы еще находилось на рассмотрении в Балашихинской городской прокуратуре.
В соответствии с п. 2.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция) положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования.
В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Инструкцией в п. 3.5 также установлено, что обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
Согласно п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Балашихинской городской прокуратурой обращения административного истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены надлежащим образом, по существу поставленных вопросов, заявителю подготовлены и направлены ответы в установленные сроки.
К тому же суд полагает, что административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а утверждения административного истца об обратном основаны на выборочном, избирательном толковании положений действующего законодательства; обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы; несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования ФИО1 о признании незаконными действия первого заместителя Балашихинского прокурора ФИО4, выразившиеся в рассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не по существу поставленных вопросов, отказе рассмотрения обращения, перенаправления жалобы в министерство социального развития за счет населения Московской области; о признании незаконным действия и ответ Балашихинского городского прокурора ФИО7, выразившиеся в отказе рассмотреть обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных вопросов, отменить решение первого заместителя Балашихинского прокурора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отказе применить меры прокурорского реагирования, направления жалобы ФИО1 в министерство социального развития за счет населения московской области, не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Первому заместителю Балашихинского городского прокурора ФИО4, Балашихинскому прокурору ФИО5 о признании незаконными действия первого заместителя Балашихинского прокурора ФИО4, выразившиеся в рассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не по существу поставленных вопросов, отказе рассмотрения обращения, перенаправления жалобы в министерство социального развития за счет населения Московской области; признании незаконными действия и ответ Балашихинского городского прокурора ФИО7, выразившиеся в отказе рассмотреть обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных вопросов, отменить решение первого заместителя Балашихинского прокурора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в отказе применить меры прокурорского реагирования, направления жалобы ФИО1 в министерство социального развития за счет населения московской области, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Федеральный судья Буянтуева Т.В.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья Буянтуева Т.В.