Решение по делу № 2-77/2023 от 31.05.2023 - о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 г. с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Хохловой М.О.,

с участием представителя истца администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

заместителя прокурора Каларского района Забайкальского края Малютиной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/2023 по исковому заявлению администрации Каларского муниципального округа <адрес> к ФИО2, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Каларский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что жилое помещение по адресу <адрес> является муниципальной собственностью Каларского муниципального округа <адрес>. В данном жилом помещении в настоящее время без каких-либо правоустанавливающих документов проживает ответчик ФИО2, которая имеет на праве собственности другое жилое помещение в <адрес>. Также установлено, что в спорной квартире имеет регистрацию ответчик ФИО6, которая зарегистрировалась в жилом помещении без согласия собственника администрации Каларского муниципального округа <адрес>. ФИО6 имеет в собственности иные жилые помещения: 1/6 доли в квартире по адресу <адрес>, ? доли в квартире по адресу <адрес>. Ответчики не состоят на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, малоимущими не признаны. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МР «<адрес>» и ФИО2 был заключен договор коммерческого найма в отношении спорной квартиры на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По истечении указанного срока договора коммерческого найма новый договор краткосрочного коммерческого найма жилого помещения не заключался. При этом, ответчик ФИО2 в нарушение п. 5.2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ не осуществляла плату за пользование жилым помещением, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится задолженность в размере 48 384 рублей, исходя из следующего расчета: 567,6 рублей арендная плата за месяц * 90 месяцев (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 2 700 рублей (частичная оплата: от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 700 рублей). Истец с учетом письменно уточненных исковых требований просит суд признать ответчиков утратившими право пользование жилым помещением по адресу <адрес>, Каларский муниципальный округ, <адрес>, снять их с регистрационного учета по данному адресу, выселить ответчика ФИО2 из жилого помещения по адресу <адрес>, Каларский муниципальный округ, <адрес> без предоставления иного жилого помещения, взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате за пользование помещением в размере 47 384 рублей (л.д. ).

Определением суда о подготовке и назначении гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор <адрес> (л.д. 19-21).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО6.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ОМВД России «Каларское» в лице миграционного пункта Управления по вопросам миграции <адрес>.

В судебном заседании установлено.

Представитель истца администрации Каларского муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО4 поддержала уточненные исковые требования, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что в настоящее время ответчик ФИО2 проживает в спорном жилом помещении без законных оснований, так как заключенный краткосрочный договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не пролонгировался. Ответчик ФИО6 в спорном жилом помещении не проживает, имеет только регистрацию, она с семьей проживает по адресу <адрес>. Ответчики зарегистрировались в спорном жилом помещении в отсутствие согласия собственника администрации МР «<адрес>». На жилищной комиссии принято решение о выделении спорного жилого помещения по договору социального найма инвалиду, но они не могут его передать, так как его занимает ответчик ФИО2 Кроме того, за период проживания в квартире по договору найма ФИО2 только четыре раза оплачивала денежные средства за наем в общем размере 4 700 рублей, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 имеет задолженность по оплате за наем в размере 47 384 рублей, исходя из ежемесячной суммы оплаты 567 рублей.

Ответчик ФИО2, ФИО6 явку в судебное заседание не обеспечили, надлежаще извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, причины неявки в суд не предоставили (л.д. ).

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями, просил суд в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. ). Указывает на то, что право собственности на спорное жилое помещение супруг ответчицы ФИО2 – ФИО5 приобрел на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении которого ФИО2 отказалась от права приватизации, следовательно, она имеет право бессрочного пользования квартирой. Кроме того, заключенный между администрацией Каларского муниципального округа <адрес> и ФИО2 договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не расторгнут и продолжает действовать. Правоотношения найма после 2015 г. между истцом и ответчиком носят длительный и непрерывный характер, что свидетельствует о согласии истца на продолжение отношений найма жилого помещения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОМВД России «Каларское» в лице миграционного пункта Управления по вопросам миграции <адрес> явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, причины неявки в суд не предоставил (л.д. ).

Заместитель прокурора Каларского района Забайкальского края Малютина Т.Р. полагали исковые требования администрации Каларского муниципального округа <адрес> к ФИО2, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу <адрес> подлежащими удовлетворению, так как, во-первых, ответчики зарегистрировались в жилом помещении в 2016 г. без согласия собственника жилого помещения, во-вторых, заключенный в 2015 г. договор коммерческого найма на срок менее одного года, который сторонами не продлевался, является краткосрочным, следовательно, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает в спорном жилом помещении без законных на то оснований.

В соответствии с п. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав присутствующих в судебном заседании участников по делу, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании ордера СМП-695 Бамстройпуть от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу <адрес> предоставлено ФИО5 на состав семьи из 4-х человек, включая жену ФИО2, сына ФИО7 и дочь ФИО8 (л.д. ).

В последствии на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение стало собственностью ФИО5 (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в том числе с учетом члена семьи супруги ФИО2, предоставлен государственный жилищный сертификат № на сумму 899 610 рублей как гражданам категории «выезжающие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» ФЦП «Жилище» на 2002-2010 годы (л.д. ).

При выдаче государственного жилищного сертификата ФИО5 и ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО6 были уведомлены о необходимости безвозмездной передачи жилого помещения, находящегося в собственности или в общей собственности членов семьи, в государственную или муниципальную собственность.

За счет государственного жилищного сертификата семья ФИО11 приобрели жилое помещение в <адрес> (л.д. ).

В настоящее время ответчик ФИО2 имеет в собственности 2/3 доли в квартире по адресу <адрес> (л.д. 4), ответчик ФИО6 – 1/6 доли в квартире по адресу <адрес> ? доли в квартире по адресу <адрес> (л.д. ). При этом, право собственности ФИО6 на квартиру в <адрес> приобретено на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. ), подписанию которого предшествовал договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Согласно копии паспорта ФИО6 и ответа администрации СП «Куандинское» с ДД.ММ.ГГГГ и на дату выдачи справки 2009 г. ФИО6 была зарегистрирована и проживала по адресу <адрес> (л.д. ).

Решением Каларского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> к ФИО5, ФИО2, ФИО6, договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным (ничтожным), в отношении спорной квартиры прекращено право собственности ФИО6 и признано право собственности МР «<адрес>», ФИО5 и ФИО2 выселены из жилого помещения и сняты с регистрационного учета (л.д. ). Причиной удовлетворения исковых требований явились следующие обстоятельства: в 2010 г. ФИО5 и ФИО2 получили жилищный сертификат как лица, выезжающие из районов Крайнего Севера, за счет которого приобрели жилое помещение на территории <адрес>. Однако в нарушение требований закона об освобождении спорного жилого помещения ответчики его не освободили, более того, непосредственно перед получением сертификата ФИО5 продал спорную квартиру дочери ФИО6 по сделке, противоречащей требованиям закона.

В последствии, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МР «<адрес>» и ФИО2 в отношении спорной квартиры заключен договор коммерческого найма со сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), в этот же день между сторонами подписан акт передачи помещения (л.д. ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО10, ответчик ФИО2 с указанного времени и до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении (л.д. ). С ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2 и ФИО6 зарегистрированы в спорном жилом помещении (л.д. ).

Из акта о результатах осмотра, проверки состояния муниципального имущества, находящегося на территории СП «Куандинское», от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на заседании жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия договора коммерческого найма было вынесено решение об освобождении ФИО2 жилого помещения по адресу <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между членами комиссии и ФИО2 состоялся телефонный разговор о причинах не исполнения решения жилищной комиссии (л.д. 8-9).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец повторно уведомил ответчика ФИО2 о необходимости освобождения спорного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ и погашении сложившейся задолженности за наем в размере 35 191,20 рублей (л.д. 11), которое получено ФИО2 в этот же день.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Положения ст. 684 ГК РФ предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В силу п. 2 ст. 683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 677, ст. ст. 680, 684 - 686, абз. 4 п. 2 ст. 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что между истцом и ответчиком ФИО2 возникли правоотношения по договору краткосрочного найма спорного жилого помещения, заключенному на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем в письменной форме на новый срок не продлевался. При этом, даже если учитывать длительность и непрерывность проживания ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении после ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца в отсутствие письменной формы договора, правоотношения сторон не могли трансформироваться в отношения по бессрочному пользованию данной квартирой.

Договор найма жилого помещения (договор коммерческого найма) в соответствии со ст. 683 ГК РФ не может являться бессрочным. Поскольку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами имелась договоренность об установлении срока пользования спорным жилым помещением на период менее одного года, соответственно, не могли возникнуть договорные отношения на более длительный срок.

Поскольку договор найма от ДД.ММ.ГГГГ являлся краткосрочным, у ответчика ФИО2 отсутствовало право на преимущественное продление договора, соответственно, у наймодателя отсутствовала обязанность, предусмотренная ст. 684 ГК РФ по соблюдению трехмесячного срока уведомления об отказе от продления договора на следующий период.

Учитывая, что на дату рассмотрения настоящего спора срок заключенного между сторонами договора найма истек и не был продлен на новый период, а правоотношения сторон по фактическому пользованию спорной квартирой прекращены, ответчик ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению без предоставления другого жилья (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). Ответчик ФИО6 также подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением, так как после принятия Каларским районным судом <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ не установлено законных оснований для пользования ею спорной квартиры.

Последствием признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является снятие их с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета на основании ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, даже если учитывать длительность и непрерывность пользования ответчиком ФИО2 имущества с согласия истца хотя бы и в отсутствие письменной формы договора, у администрации Каларского муниципального округа <адрес> возникло право требования выселения ответчика ФИО2 из спорной квартиры.

Как указано выше, истец на жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ принял решение об одностороннем отказе от исполнения спорного договора найма, при этом ответчик ФИО2 об этом была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом положений п. 2 ст. 610, ст. 684 ГК РФ срок договора найма мог быть продолжен только до ДД.ММ.ГГГГ С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО10 о том, что ответчики в 1996 г. дали согласие на приватизацию спорной квартиры ФИО5 и, соответственно, имеют право бессрочного пользования квартирой, суд признает несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом ст. 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35-КГ16-14).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО6 добровольно выехала из спорного жилого помещения в 1998 г., при этом по договору приватизации в 2010 г. приобрела в собственность иное жилое помещение по адресу <адрес>, в котором проживает с семьей по настоящее время.

Ответчик ФИО2 добровольно отказалась от спорного жилого помещения в 2010 г., получив государственный жилищный сертификат и дав обязательство о сдаче квартиры в муниципальную собственность.

В настоящее время ответчик ФИО2 злоупотребляет предоставленным ей правом на временное проживание в спорном жилом помещении, нарушая при этом права администрации округа как представителя собственника на распоряжение принадлежащим Каларскому муниципальному округу <адрес> имуществом, и права граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на предоставление им жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В п. 3.1 Договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наниматель (ФИО2) выплачивает наймодателю (администрации МР «<адрес>») плату за пользование помещением ежемесячно в размере 567,60 рублей до 10 числа следующего за прожитым месяцем.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО2 предоставлены в суд квитанции, согласно которых ею в рамках заключенного договора найма истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ оплачены денежные средства в размере 2 000 рублей (л.д. ), истец помимо указанных платежей подтверждает оплату ответчиком платы на наем в размере 1 700 рублей.

В этой связи, учитывая, что после окончания срока договора найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продолжала пользоваться квартирой, с нее в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за пользование жилым помещением в размере 47 384 рублей (567,60*90 месяцев (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 3 700 рублей (оплата)).

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ), с ответчика ФИО6 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, с ответчика ФИО2 в размере 1 921,52 рублей (за удовлетворение исковых требований имущественного характера в размере 47 384 рублей и неимущественного характера о выселении), от уплаты которой истец освобожден при подаче иска на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации Каларского муниципального округа <адрес> к ФИО2, ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО2 (СНИЛС №) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу <адрес> Каларский муниципальный округ <адрес>, выселить ее из данного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Признать ФИО6 (паспорт № № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 750-014) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу <адрес> Каларский муниципальный округ <адрес>

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу администрации Каларского муниципального округа <адрес> задолженность по оплате за пользование жилым помещением в размере 47 384 (сорок семь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 921 (одна тысяча девятьсот двадцать один) рубль 52 копейки.

Взыскать с ФИО6 (паспорт № № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 750-014) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО6 (паспорт № № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 750-014), ФИО2 (СНИЛС №) с регистрационного учета по адресу <адрес> Каларский муниципальный округ <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Каларского районного суда О.В. Шагеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.06.2023 г.

УИД 75RS0011-01-2023-000028-94