Дело № 2 -4572/25
16RS0050-01-2024-015214-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 года г.Казань
Приволжский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Зарипова Т.Р.,
при секретаре судебного заседания Киселевой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО (далее ООО ПКО «Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,49% годовых. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО ПКО «Траст» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым произошла переуступка прав по данному кредитному договору истцу. На момент уступки прав задолженность ответчика по кредитному договору составляла 351 078,13 руб., неустойка 1 208,11 руб. Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 339 045,36 руб., из которой 337 837,25 руб. – сумма основного долга, 1 208,11 руб. - неустойка. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 339 045,36 руб., а также в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, 10 976,13 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ООО ПКО «Траст» извещено надлежащим образом, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором также содержится согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку между истцом и ответчик достигнуто соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик уплачивает задолженность в размере 350 021,49 руб. истцу равными ежемесячными платежами размер которых составляет 14 584, 20 руб. до ДД.ММ.ГГГГ Указал, что ответчик надлежаще исполняет обязательства по данному соглашению, уплачивая ежемесячно сумму достигнутую указанным соглашением. На основании изложенного, просил в иске отказать.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 357 177,49 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,49% годовых.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.
Таким образом, заключенный между сторонами договор по своей природе является кредитным.
Согласно пункту 5.1, 5.2 общих условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Истец в иске указал, что ФИО1 свои обязательства по соглашению о кредитовании не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым произошла переуступка прав по данному кредитному договору истцу.
В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, отсутствует запрет на переуступку кредитором без уведомления заемщика права требования третьему лицу всех прав требования по возврату кредита и процентов за пользование им, вытекающим договора.
Договор цессии заключен ДД.ММ.ГГГГ в период времени действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)», статьей 12 которого установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
При данных обстоятельствах, в связи с наличием договора уступки права требования суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством.
Истцом ответчику направлялось требование о срочном погашении задолженности, которое последним по настоящее время не исполнено.
Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 339 045,36 руб., из которой 337 837,25 руб. – сумма основного долга, 1 208,11 руб. – неустойка, что подтверждается расчетом истца.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен (л.д.27).
В судебном заседании представителем ответчика к материалам дела приобщено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО ПКО «Траст» и ФИО1 (л.д. 104-106).
Данным соглашением стороны урегулировали порядок погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая на момент его заключения составляла 350 021,49 (Триста пятьдесят тысяч двадцать один) рубль 49 копеек, в том числе:
· основной долг – 337 837,25 (Триста тридцать семь тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 25 копеек;
· пеня – 1 208,11 (Одна тысяча двести восемь) рублей 11 копеек;
· государственная пошлина – 10 976,13 (Десять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 13 копеек.
В соответствии с пунктом 4 соглашения, ответчик обязался погасить указанную задолженность путем внесения ежемесячных платежей в размере 14 584,20 (Четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 20 копеек каждый, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Пунктом 5 соглашения установлено, что в случае нарушения ответчиком графика платежей, соглашение утрачивает силу.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В целях проверки доводов ответчика судом были истребованы у истца сведения о выполнении условий соглашения. Из представленной истцом информации (л.д. 113-116) следует, что ответчиком произведены платежи в указанном размере в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истец факт заключения, содержания и действительность указанного соглашения не оспаривал, возражений не представил.
Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение, которое ответчиком добросовестно исполняется. Учитывая, что действующим законодательством не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, а также отсутствие доказательств нарушения ответчиком условий соглашения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований к ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.
Относительно судебных расходов.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.
Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.
Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым также отказать и в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью ПКО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов -отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Мотивированное заочное решение изготовлено 18 сентября 2025 года
Судья Приволжского районного
суда города Казани