Решение по делу № 2-3882/2023 от 25.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-3882/2023

64RS0046-01-2023-004393-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Кроткове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Саратовского отделения № 8622 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 02.12.2019 года по состоянию на 26.06.2023 года в размере 500 040 руб. 06 коп., в том числе из которых: 28 120 руб. 02 коп., - просроченные проценты, 471 920 руб. 04 коп. - просроченный основной долг. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.12.2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении заемщику кредита в размере 1 000 000 руб. на срок 60 мес. под 11,9%. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных платежей. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась указанная задолженность, до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о дне слушания извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на ее имя.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность заёмщика по возврату суммы займа и процентов по нему установлена статьями 809, 810 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.319 ГК РФ, сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В судебном заседании установлено, что 02.12.2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении заемщику кредита в размере 1 000 000 руб. на срок 60 мес. под 11,9%.

На банковский счет, принадлежащий ФИО1, банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 000 000 руб.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 26.06.2023 года в размере 500 040 руб. 06 коп., в том числе из которых: 28 120 руб. 02 коп., - просроченные проценты, 471 920 руб. 04 коп. - просроченный основной долг.

Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в виде пени в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга (п. 12 индивидуальных условий и п. 3.3 общих условий).

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 (ред. от 21 июля 2014 года) «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Ответчик доказательств исполнения кредитных обязательств не представил, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил.

Расчет задолженности, представленный истцом проверен судом и признан верным.

Поскольку со стороны должника, имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требование банка о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору, уплате процентов и неустойки является правомерным, и, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с заемщика в пользу банка.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <адрес>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 02.12.2019 г. по состоянию на 26.06.2023 года в размере 500 040 руб. 06 коп., в том числе из которых: 28 120 руб. 02 коп., - просроченные проценты, 471 920 руб. 04 коп. - просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2023 года.

Судья