К делу №
УИД №
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея
в составе:
председательствующего судьи Тимошенко O.Н.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 545 250 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 8 653 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей ФИО4 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 и здоровью ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вред жизни и здоровью причинен в результате противоправных действии ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. На основании материалов дела о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика, РСА решениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил компенсационные выплаты заявителям в общем размере в размере 545 250 рублей, из которых 475 000 рублей - компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5, 70 250 рублей - компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО4, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1 в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ РСА в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направил в адрес ответчика претензию № И-91080, которая была оставлена ответчиком без исполнения.
РСА явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом. В соответствии с текстом искового заявления, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании просил уменьшить размер взыскиваемой с ответчика денежной суммы ввиду его имущественного положения и фактических обстоятельств дела, связанных с виной лиц, которым был причинен ущерб жизни и здоровью.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или, повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального Закона и по правилам указанной статьи.
Приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут водитель автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в пгт. ФИО7, не обеспечила контроль над скоростью движения, совершила наезд на ФИО6 и ФИО4, которые переходили проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по отношению к движению автомобиля.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису ОСАГО.
По результатам проверки в АИС ОСАГО (автоматизированная информационная система обязательного страхования) установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ФИО1 отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, представителя погибшей ФИО6, и ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей ФИО4 в PCА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 и здоровью ФИО4 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом об ОСАГО.
Согласно п.п. «г» пункта 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность, причинившего вред липа, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего федерального закона.
В силу пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей- выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение- лицам, понесшим такие расходы.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату в пользу ФИО3 размере 475 000 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО9 190305-861391 от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена компенсационная выплата в пользу ФИО4 в размере в размере 70 250 рублей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее - Правила Расчета) установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.
Согласно п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения (страховой выплаты) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитывается путем умножения суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.
Согласно медицинским документам, которые были представлены в PCА, у ФИО4 обнаружены: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, малая субапоневрологическия гематома правой лобной области, перелом 12 ребра слева, перелом поперечных отростков справа L1, L2 позвонков.
Таким образом, для расчета компенсационной выплаты необходимо указанные в медицинских документах повреждения в Правилах Расчета, сложить проценты и умножить их на 500 000 рублей, а именно:
– Повреждение головного мозга: сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней – 5% (25 000 рублей);
– Перелом: 1 - 2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) – 4% (20 000 рублей);
– Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения – 0,05% (250 рублей);
– Изолированный перелом отростка позвонка, за исключением суставного (отрывы фрагментов - подпункт «а» пункта 45 настоящего приложения): а) 1 позвонка – 4% (20 000 рублей); б) каждого последующего (дополнительного) позвонка – 1% (5 000 рублей).
Общий размер возмещения вреда здоровью ФИО4 таким образом составил 70 250 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. «в» и «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.
Таким образом, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 в общем размере 545 250 рублей.
В качестве обоснования грубой неосторожности в действиях пешехода сторона ответчика ссылается на тот факт, что сами пешеходы действовали в нарушение п. 4.5. ПДД РФ, разрешающего пешеходу на не регулируемом пешеходном переходе выходить на проезжую часть лишь после того, как он оценит расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость, и убедится, что переход будет безопасным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Из разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.). Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.
Понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействие, приведшие к неблагоприятным последствиям.
Из материалов дела следует, что ФИО6 и ФИО4, переходили проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В данном случае пешеходы переходили проезжую часть в светлое время суток и приговором суда установлена непосредственная вина водителя ФИО1 в не обеспечении контроля над скоростью движения, невыполнением возложенных на нее обязанностей пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть по пешеходному переходу.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает наличия в действиях потерпевших именно грубой неосторожности, находящейся в причинно-следственной связи с причинением вреда их жизни и здоровью.
Согласно пункту 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Вместе с тем, какие-либо из вышеприведенных оснований, предусмотренных статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, для уменьшения размера причиненного вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, судом не установлены. Доказательства, подтверждающие имущественное положение ответчика, позволяющие уменьшить такой вред, ответчиком в материалы дела не предоставлены. Наличие несовершеннолетнего ребенка и дохода, не позволяющего единовременно возместить причиненный ущерб, не свидетельствуют о тяжелом материальном положении.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 545 250 рублей.
Понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 8 653 руб. по правилам ст. 98 ГПК РФ в данном случае подлежат возмещению с ответчика в его пользу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: №; ОГРН: №) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 545 250 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 653 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Н. Тимошенко