Дело №2а-1092/2022

УИД 13RS0019-01-2022-001445-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рузаевка 5 августа 2022 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бардиной Т.В., при секретаре судебного заседания Филипповой И.В.,

с участием в деле:

административного истца - ФИО1,

административных ответчиков - судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в лице представителя - заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3, действующей на основании доверенности №6 от 12 января 2022 г.,

заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Вектор+»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований, указано, что на исполнении в отделении судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия находятся исполнительные производства: № от 13 декабря 2021 г. о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор+» (далее - ООО «Вектор+») задолженности в размере 64 733 руб. 08 коп., № от 19 января 2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу УФК по Республике Мордовия (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия) денежных средств в размере 12 903 руб. 16 коп., которые на основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 от 30 марта 2022 г. объединены в сводное исполнительное производство №. 9 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в результате чего была заблокирована ее банковская кредитная карта № со счетом №. Данная карта является кредитной, на ней нет собственных средств, а только денежные средства самого банка. Блокировка счета приводит к формированию новой задолженности. Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 от 20 апреля 2022 г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о снятии ареста с указанного счета в банке. Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 82 141 руб. 87 коп., ее средний заработок составляет 30 000 руб. Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 апреля 2022 г. ФИО1 сохранена заработная плата ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, 20 689 руб. 50 коп. Вместе с тем, на основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 от 16 мая 2022 г. о запрете на совершение действий по регистрации наложен арест на помещение, расположенное по адресу: , которое находится в залоге у банка, а также на здание, расположенное по адресу: . Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 от 3 июня 2022 г. отказано в удовлетворении заявления об отмене указанного постановления о запрете на совершение действий по регистрации. Наложение ареста на имущество должно быть соразмерно объему требований взыскателя. На основании изложенного, просила отменить постановление судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 от 9 февраля 2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №, снять арест с лицевого счета № филиала №6318 в г.Самаре Банка ВТБ (ПАО), отменить постановление судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 от 16 мая 2022 г. о запрете на совершение действий по регистрации №.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 5 августа 2022 г. производство по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в части заявленных требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 от 16 мая 2022 г. о запрете на совершение действий по регистрации № прекращено, в связи с отказом административного истца от административного иска в указанной части.

Административный истец - ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования в части отмены постановления судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 от 9 февраля 2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №, снятии ареста с лицевого счета № в филиале №6318 в г.Самаре Банка ВТБ (ПАО) поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, заинтересованное лицо - представитель ООО «Вектор+», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) пришел к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лица, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, их явка не признана судом обязательной.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из части 8 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 этой же статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие

оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьей 4 Закона исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями части 1 статьи 64 Закона исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения, то есть представляет собой действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: 1) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью; 2) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца; 3) денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц; 4) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф; 5) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами; 6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое); 7) денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей; 8) компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде: а) в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность; б) в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику; в) денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака; 9) страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности; 10) пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета; 11) выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации; 12) пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов; 13) средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»; 14) суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников: а) в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами; б) в связи с террористическим актом; в) в связи со смертью члена семьи; г) в виде гуманитарной помощи; д) за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений; 15) суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста шестнадцати лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения; 16) суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (в том числе сопровождающего лица), если такая компенсация предусмотрена федеральным законом; 17) социальное пособие на погребение (часть 1).

По алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца ограничения по обращению взыскания, установленные пунктами 1 и 4 части 1 настоящей статьи, не применяются (часть 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 декабря 2021 г. судебным приставом – исполнителем отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Рузаевским районным судом Республики Мордовия по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании в пользу АО «КС Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 64 733 руб. 08 коп. и на основании определения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22 сентября 2021 г. произведена замена взыскателя АО «КС Банк» его правопреемником – ООО «Вектор+».

Требования исполнительного документа в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения, должником исполнены не были.

19 января 2022 г. судебным приставом – исполнителем отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 на основании постановления судебным приставом – исполнителем отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия № от 14 января 2022 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 12 903 руб. 16 коп.

Постановлением судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 от 30 марта 2022 г. исполнительное производство № и № объединены в сводное исполнительное производство №.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 предпринимались меры, направленные на установление имущественного положения должника, посредством направления запросов в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, а также в банки и кредитные учреждении о наличии денежных средств.

9 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в Банке ВТБ (ПАО), в том числе на счете №.

8 апреля 2022 г. ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 с заявлением о снятии ареста с указанного счета в Банке ВТБ, так как по нему осуществляется оплата кредита.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 от 20 апреля 2022 г. ФИО1 отказано в удовлетворении указанного заявления, в связи с тем, что законодательство об исполнительном производстве не содержит запрещающих норм для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, открытом для погашения кредита.

Обращаясь с заявленными административными исковыми требованиями, ФИО1 указала на нарушение её прав и законных интересов, выразившихся в незаконном обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на кредитном счете, поскольку блокирование её кредитной карты препятствует исполнению кредитных обязательств, при этом денежные средства, находящиеся на кредитном счете, являются денежными средствами банка.

В подтверждение доводов административным истцом представлена справка Банка ВТБ, согласно которой карта № со счетом № выдана ФИО1 на основании кредитного договора № от 15 марта 2021 г.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив в совокупности представленные по настоящему делу доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя принято в рамках исполнительного производства, которое направлено на исполнение должником требований исполнительного документа, что соответствует положениям статьи 64 Закона об исполнительном производстве, а также в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю действующим законодательством, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления у ФИО1 имелась непогашенная задолженность по исполнительному производству.

Учитывая, что указанный кредитный счет к числу специальных счетов, обращение взыскания на которые ограничено в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве не относится, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Доводы административного истца о том, что блокирование кредитной карты со счетом привело к невозможности погашения кредитных обязательств ФИО1, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не свидетельствуют о незаконности принятых судебным приставом - исполнителем мер принудительного исполнения.

Таким образом, оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, у суда не имеется.

Кроме того, проверяя срок подачи административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 9 февраля 2022 г. направлена судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 должнику ФИО1 9 февраля 2022 г. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и прочитана ей в этот же день, что подтверждается скриншотом страницы АИС ФССП России.

При этом с административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд лишь 14 июня 2022 г., о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, то есть по истечении установленного срока для обращения в суд. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также указание причин пропуска срока материалы административного дела не содержат.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об отмене постановления судебного пристава- судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 от 9 февраля 2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №, снятии ареста с лицевого счета № в филиале №6318 в г.Самаре Банка ВТБ (ПАО) отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Бардина

Решение суда в окончательной форме принято 16 августа 2022 г.

Судья Т.В.Бардина