РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

от 30 мая 2023 года по делу № 2-1931 (2023)

город Пермь

резолютивная часть принята – 30 мая 2023 года

мотивированная часть составлена – 06 июня 2023 года

УИД – 59RS0005-01-2023-000667-59

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за перевозку груза. В обоснование заявленных требований указал, что 02 июля 2022 г., 03 июля 2022 г., 08 июля 2022 г. между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 были заключены договора-заявки на перевозку груза, в соответствии с которыми перевозчик принял на себя договорные обязательства по перевозке груза: плитки тротуарной, в количестве 20 т/82 м3, а заказчик обязался уплатить за перевозку груза в размере 29 000 рублей в течение 7-10 банковских дней с момента получения согласованной документации. ИП ФИО1 обязательства по договорам –заявкам от 02 июля 2022 г., 03 июля 2022 г., 08 июля 2022 г. исполнены в полном объеме, однако ИП ФИО2 оплата оказанных услуг не произведена. Факт надлежащего оказания услуг подтверждены товарно–транспортными накладными от 11 июля 2022 г., 08 июля 2022 г., 04 июля 2022 г., подписанными грузополучателем без каких-либо недостатков. В соответствии с данными отслеживания почтового отправления, согласованная документация была получена ИП ФИО2 25 июля 2022 г. Таким образом, оплата денежных средств должна была быть произведена до 08 августа 2022 г. До настоящего времени оплата ответчиком не произведена. Начисление процентов производится с 09 августа 2022 г. Для защиты своих интересов, 15 октября 2022 г. между ИП ФИО1 и ФИО3 было заключено соглашение об оказании юридической помощи, размер вознаграждения по которому составил 35 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 87 000 рублей в качестве задолженности по оплате оказанных услуг, 15 486 рублей в качестве неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг, 35 000 рублей в качестве расходов по оплате юридических услуг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 249 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом: истцом представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик извещался по адресу регистрации – <адрес>, судебное извещение вернулось в суд по истечении срока хранения.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебных заседаниях по известному адресу; ответчик судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет сам ответчик в силу выше приведенных норм права, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Материалами дела установлено, что 02 июля 2022 г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор-заявка на перевозку груза, в соответствии с которым перевозчик принял на себя договорные обязательства по перевозке груза: плитка тротуарная, в количестве 20 т/82 м3, а заказчик обязался уплатить за перевозку груза плату в размере 29 000 рублей в течение 7-10 банковских дней с момента получения согласованной документации (л.д.15).

Установлено, что ИП ФИО1 обязательства по договору –заявке от 02 июля 2022 г. исполнены в полном объеме, однако ИП ФИО2 оплата оказанных услуг не произведена. Факт надлежащего оказания услуг подтверждается товарно –транспортной накладной от 11 июля 2022 г., подписанной грузополучателем без каких-либо недостатков (л.д.16). В соответствии с данными отслеживания почтового отправления №, согласованная документация была получена ИП ФИО2 25 июля 2022 г. Таким образом, оплата денежных средств в сумме 29 000 рублей должна быть произведена до 08 августа 2022 г. Начисление процентов производится с 09 августа 2022 г.

08 июля 2022 г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен Договор-заявка на перевозку груза, в соответствии с которым перевозчик принял на себя договорные обязательства по перевозке груза: плитка тротуарная, в количестве 20 т/82 м3, а заказчик обязался уплатить за перевозку груза плату в размере 29 000 рублей в течение 7-10 банковских дней с момента получения согласованной документации (л.д.18).

Установлено что ИП ФИО1 обязательства по договору –заявке от 08 июля 2022 г. исполнены в полном объеме, однако ИП ФИО2 оплата оказанных услуг не произведена. Факт надлежащего оказания услуг подтверждается товарно –транспортной накладной от 08 июля 2022 г., подписанной грузополучателем без каких-либо недостатков (л.д.19). В соответствии с данными отслеживания почтового отправления №, согласованная документация была получена ИП ФИО2 25 июля 2022 г. Таким образом, оплата денежных средств в сумме 29 000 рублей должна быть произведена до 08 августа 2022 г.

Установлено, что 03 июля 2022 г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен Договор-заявка на перевозку груза, в соответствии с которым перевозчик принял на себя договорные обязательства по перевозке груза: плитка тротуарная, в количестве 20 т/82 м3, а заказчик обязался уплатить за перевозку груза плату в размере 29 000 рублей в течение 7-10 банковских дней с момента получения согласованной документации (л.д.21).

Установлено, что ИП ФИО1 обязательства по договору –заявке от 03 июля 2022 г. исполнены в полном объеме, однако ИП ФИО2 оплата оказанных услуг не произведена. Факт надлежащего оказания услуг подтверждается товарно –транспортной накладной от 04 июля 2022 г., подписанной грузополучателем без каких-либо недостатков (л.д.22). В соответствии с данными отслеживания почтового отправления №, согласованная документация была получена ИП ФИО2 25 июля 2022 г. Таким образом, оплата денежных средств в сумме 29 000 рублей должна быть произведена до 08 августа 2022 г.

29 октября 2022 г. в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности в добровольном порядке, ответа на которую не последовало (л.д.24-27).

До настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены, денежные средства за оказанные услуги не оплачены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 14 декабря 2022 г. ИП ФИО2 прекратил предпринимательскую деятельность 29 ноября 2022 года (л.д.36-38).

В связи с чем, заявленные исковые требования истца судом рассматриваются в отношении ответчика как физического лица.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные истцом в материалы дела доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам-заявкам от 02 июля 2022 г., от 03 июля 2022 г. и от 08 июля 2022 г., в части оплаты оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания денежных средств в качестве задолженности по оплате оказанных услуг в общем размере 87 000 руб.( 29 000 руб.+29 000 руб. +29 000 руб.) подлежат удовлетворению.

Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, стороной ответчика не представлено.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 6 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что клиент несет ответственность за несвоевременную выплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Как следует из материалов дела, установленный сторонами максимальный срок в 10 банковских дней по договорам-заявкам от 02 июля 2022 г., от 03 июля 2022 г., и от 08 июля 2022 г. для оплаты услуг по перевозке груза истёк 08 августа 2022 г., и с 09 августа 2022 г. началась просрочка в уплате денежных средств.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 09 августа 2022г. по 02 февраля 2023г. составляет 5 162 рубля.

Расчет судом проверен, является верным, ходатайств о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Поскольку оплата задолженности по договорам-заявкам от 02 июля 2022 г., от 03 июля 2022 г., и от 08 июля 2022 г. своевременно не произведена, требования истца о взыскании с ответчика в качестве неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг в общем размере 15 486 рублей (5 162 рубля+5 162 рубля+5 162 рубля) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату представителя в размере 35 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных фактов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Установлено, что 15.10.2022 г. между ФИО5 и ИП ФИО1 было заключено Соглашение об оказании юридической помощи (л.д.29).

Факт оплаты ИП ФИО1 денежных средств размере 35 000 рублей подтверждается распиской в получении денежных средств ФИО5 (л.д.30).

Суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, следующие факты: объем проведенной представителем заявителя работы, характер и сложность возникшего между сторонами спора, его результат, характер оказанных услуг, степень их правового и процессуального значения, составление искового заявления.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму в размере 35 000 рублей, в качестве расходов по оплате юридических услуг. Указанная сумма является разумной и соответствует объему проделанной представителем истца работы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 249,72 рублей.

руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 87 000 рублей в качестве задолженности по оплате оказанных услуг, 15 486 рублей в качестве неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг, 35 000 рублей в качестве расходов по оплате юридических услуг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 249, 72 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: