Дело № 2-2817/2025

УИД 74RS0007-01-2025-002086-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Шовкун Н.А.,

при секретаре Хайрутдиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06 мая 2011 года в сумме 64464 рубля 56 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 06 мая 2011 года между ПАО Банк ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 91000 рублей, сроком на 60 месяцев. По договорам уступки прав требования (цессии) от 27 октября 2016 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест», от 01 июня 2018 года между ООО «ЦЗ Инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» права требования по кредитному договору перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». 18 декабря 2023 года произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». До настоящего времени денежные средства в счет погашения долга ответчиком не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» при надлежащем извещении участия в суде не принимал, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Банк ВТБ (ПАО), ООО "ЦЗ Инвест" в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин не явки суду не представили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если суду не представлено доказательств уважительных причин неявки, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Исходя из положений ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 06 мая 2011 года между ПАО Банк ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 91000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18,1 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, погашение задолженности осуществляется ежемесячно 6 числа каждого календарного месяца ануитентными платежами в размере 2340 рублей 01 копейка.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена ответственность заемщика в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному долгу исполнено, что подтверждается распоряжением о зачислении денежных средств на счет заемщика ФИО1

По договорам уступки прав требования (цессии) от 27 октября 2016 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест», от 01 июня 2018 года между ООО «ЦЗ Инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» права требования по кредитному договору к заемщику ФИО1 перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

18 декабря 2023 года произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору образовалась за период с 07 октября 2013 года по 01 июня 2018 года и по состоянию на 02 июня 2025 года составляет 64464 рубля 56 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности 58786 рублей 74 копейки, задолженность по уплате процентов – 5677 рублей 82 копейки.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору не исполняются надлежащим образом, имеет место неоднократное нарушение условий договора, наличие задолженности, нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору <***> от 06 мая 2011 года в сумме 64464 рубля 56 копеек.

Расчет судом проверен, является правильным в связи с чем принимается во внимание.

Сведений о признании кредитного договора недействительным либо об изменении его условий у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 06 мая 2011 года в размере 64464 рубля 56 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 58786 рублей 74 коп., проценты – 5677 рублей 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись Шовкун Н.А.

Изготовлено в окончательной форме 10 июня 2025 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 10.06.2025 г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-2817/2025