Дело № 2-3-36/2023

УИД 64RS0042-03-2023-000006-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Самылкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кубанковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, убытков, причиненных повреждением имущества, судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, убытков, причиненных повреждением имущества, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между ИП ФИО1 и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ИП ФИО1 предоставил ответчику в аренду автомобиль марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № VIN № №, а ответчик согласно п. 7.1 договора обязан был выплачивать арендную плату в размере 1600 рублей за 1 день использования транспортного средства и выкупной платеж в размере 300 рублей в день. Согласно п. 6 договора аренды срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.1.1 договора арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату и выкупные платежи. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по аренде составила 28500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, было возвращено. В результате осмотра транспортного средства зафиксированы его повреждения, которые были прописаны в акте приема - передачи автомобиля в разделе «отметки о возврате ТС». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа составила 53196 рублей 00 копеек. Согласно п. 8.1 договора аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ арендатор несет полную ответственность за любое ухудшение состояния автомобиля в период аренды автомобиля. В соответствии с п. 8.16 указанного договора аренды арендатор обязан компенсировать арендодателю любые суммы штрафов, ущерба, убытков и т.п. в течение 2 дней с момента получения соответствующего требования арендодателя. Однако своих обязанностей по договору аренды ФИО2 не исполнил до настоящего времени, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28500 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, в размере 53196 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6000 рублей, расходы на оплату стоимости услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2651 рубль 00 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Положениями п. 1 ст. 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В п. 1 ст. 607 ГК РФ закреплено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В п. 1 ст. 614 ГК РФ указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, VIN № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (арендодатель) и ответчиком ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, по условиям которого ИП ФИО1 передал ФИО2, а последний принял во владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортное средство марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № VIN № №, и обязался оплачивать арендную плату и выкупные платежи.

Согласно п. 7.1 договора аренды за пользование транспортным средством арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 1600 рублей в день и выкупной платеж в размере 300 рублей вдень.

Согласно п. 5.1.1 договора арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату и выкупные платежи.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по арендной плате составила 28500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, ответчиком было возвращено истцу.

Ответчиком каких-либо документов в подтверждение исполнения им обязательств по внесению арендной платы, наличия задолженности по договору аренды в ином размере, чем заявлено истцом, суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, ответчиком было возвращено истцу.

В акте приема-передачи транспортно средства от ДД.ММ.ГГГГ в п. 7 возврат автомобиля арендодателю, если выкуп не состоялся, зафиксированы замечания по техническому состоянию автомобиля при его возврате ДД.ММ.ГГГГ: повреждены переднее левое крыло, заднее левое крыло, водительская дверь, левый фонарь.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа составила 53196 рублей 00 копеек.

Согласно п. 8.1 договора аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ арендатор несет полную ответственность за любое ухудшение состояния автомобиля в период аренды автомобиля. В соответствии с п. 8.16 указанного договора аренды арендатор обязан компенсировать арендодателю любые суммы штрафов, ущерба, убытков и т.п. в течение 2 дней с момента получения соответствующего требования арендодателя.

Однако, до настоящего времени обязательства свои ответчик не исполнил.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебное исследование, суд кладет его в основу своих выводов, поскольку оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов указанного экспертного заключения, исходя из опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты данного экспертного заключения в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Размер ущерба ответчик не оспорил, доказательства, исключающие его ответственность в повреждении транспортного средства, суду не представил.

Учитывая изложенное, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству истца, 53196 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 2651 рубль.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб. подтверждаются материалами дела: договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером (л.д. 54-56).

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически выполненной представителем истца юридической работы, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, позиции ответчика, суд считает расходы истца на оплату юридических услуг разумными в размере 5000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей подтверждаются договором на оказание услуг по проведению экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-52).

Также истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2651 рубль.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2756 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, убытков, причиненных повреждением имущества, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28500 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, в размере 53196 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6000 рублей 00 копеек, расходы на оплату стоимости услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2651 рубль 00 копеек, а всего 95347 (девяносто пять тысяч триста сорок семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Срок составления мотивированного решения – 22 февраля 2023 года.

Судья О.В. Самылкина