Решение по делу № 02-6972/2022 от 05.12.2022 | Черемушкинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 77RS0032-02-2022-017575-59

05 декабря 2022 года дело №02-6972/22

Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6972/22 по иску ООО «ЛОГИСТИКА» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛОГИСТИКА» обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма, указывая на то, что в период владения ответчиком, на основании договора аренды автомобиля без экипажа № № 1232207018А от 21.04.2022 г., автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС (VIN: VIN-код данному транспортному средству были причинены механические повреждения.

Ответчик управлял автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС не справился с управлением допустил наезд на препятствие (дорожное ограждение) в результате чего автомобиль марка автомобиля допустил опрокидывание на припаркованный автомобиль <***> водитель фио

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма, согласно экспертному заключению № 181/04/07/2022 г. от 08.08.2022 г.

Просят суд, взыскать с фио в пользу ООО «ЛОГИСТИКА» в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма

Представитель истца, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, ответчик зарегистрирован по адресу: адрес, ул.Бирюзова29,кв.109.

Ответчику по указанному адресу неоднократно направлялись судебные повестки, однако извещения суда игнорируются.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда во внимание приняты не были.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 63, 67 постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таких обстоятельствах, суд предпринял исчерпывающие меры для извещения ответчика и считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

Судом установлено, что 21.04.2021 г. года между ООО «МА Лизинг», как арендодателем и фио как арендатором, был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 1232207018А, в соответствии с которым арендодатель обязался передать во временное арендное пользование арендатору автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС (VIN: VIN-код) принадлежащий ООО «MA» по договору аренды с ИП фио от «01» апреля 2022 года) переданный должнику актом приема-передачи транспортного средства от 21.04.2022 года со сроком действия до 21.07.2022 года

Ответчик, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, не справился с управлением допустил наезд на препятствие (дорожное ограждение) в результате чего автомобиль марка автомобиля допустил опрокидывание на припаркованный автомобиль го. номер <***> - водитель фио

Согласно условиям договора (п. 3.1) арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, причинённый арендодателю гибелью или повреждением автомобиля. В случае ДТП или иного ущерба, причинённого транспортному средству по вине арендатора, арендодатель вправе потребовать от арендатора компенсировать арендодателю стоимость ущерба, а также штраф с учетом простоя транспортного средства на время ремонта, но не более сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

31 марта 2022 года по договору уступки прав требования ООО «МА Лизинг» передал все свои права и обязанности к арендаторам в распоряжение ООО «ЛОГИСТИКА».

Установив, что повреждения, принадлежащему истцу автотранспортному средству, причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с условиями договора аренды нес ответственность за его техническое состояние, принимая во внимание представленный истцом экспертное заключение № 181/04/07/2022 г. от 08.08.2022 г о стоимости ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, суд, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере сумма, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу ООО «ЛОГИСТИКА» в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 08 декабря 2022 года.