Дело №2-275/2025
42RS0003-01-2025-000210-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Берёзовский 03 апреля 2025 года
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.
при секретаре Светлаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 75 000 рублей под 27,2 % годовых, сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ответчик исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 75 744 рублей 97 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 60 896 рублей 61 копейка, проценты - 14 848 рублей 36 копеек. ДД.ММ.ГГГГ наименование банка было изменено на ПАО «МТС-Банк» (п.1.1. Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности с ответчика по указанному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования данной задолженности ООО «РСВ», у которого ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования на ООО ПКО «РСВ».
Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору № № от 10.04.2012 в сумме 75 744 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в направленном в суд заявлении просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением сроков исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № №, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 75 000 рублей под 27,2 % годовых, сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.
Согласно графику платежей указанного выше кредитного договора ответчик должен был ежемесячно 10 числа вносить платежи в размере 3 070 рублей в счёт погашения задолженности по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платёж в размере 3055 рублей 64 копейки – ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, ФИО1, принятые по кредитному договору обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 75 744 рублей 97 копеек.
Представленный истцом расчёт задолженности ответчика по кредиту судом проверен, является арифметически верным, не противоречащим нормам закона, соответствует условиям заключённого между сторонами кредитного договора.
Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу приведённых норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 1 июля 2014 года, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).
Согласно п. 4.4.3. указанного выше кредитного договора кредитор имеет право переуступить полностью или частично свои права и обязательства по настоящему договору третьим лицам без согласия заёмщика.
ДД.ММ.ГГГГ наименование банка было изменено на ПАО «МТС-Банк» (п.1.1. Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования по кредитному договору № №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1
На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба взыскания» права требования по договору кредитному договору № №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба взыскания» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания».
Принимая во внимание, что заключение договора уступки права требования не противоречит ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор уступки прав (требований) цессии никем не оспорен и фактически исполнен, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «РСВ» является надлежащим истцом по настоящему делу.
Рассматривая доводы ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок, для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Вышеуказанный кредитный договор заключён на условиях погашения долга ежемесячными периодическими платежами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности, применимый в данном случае, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ (за пределами срока исковой давности) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору № № в отношении должника ФИО1 в сумме 75 744 рублей 97 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №2 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который отменён ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должника.
С исковым заявлением по настоящему делу истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
Анализируя вышеуказанные нормы права, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, исходя из пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку даже с заявление о выдаче судебного приказа было подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности (до ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с тем, что в удовлетворенииискаотказано в полном объёме, судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Кемеровской области.
Мотивированное решение изготовлено 17.04.2025
Председательствующий