РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5949/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с требованиями к РСА (с учетом уточнения) о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, штрафа в размере 50%, неустойки за период с 01.08.2020 по 09.11.2022 в размере сумма и с 10.11.2022 по день погашения долга по компенсационной выплаты по ставке 1% от суммы долга за каждый день просрочки, расходов на независимую экспертизу в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 12.02.2020 автомобилю истца причинены повреждения; страховщик АО СК «Сибирский Спас», застраховавший гражданскую ответственность причинителя вреда, страховое возмещение не осуществил в связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности; РСА в компенсационной выплате отказало со ссылкой на то, что повреждения не были получены в результате происшествия, что опровергается экспертным заключением, полученным по инициативе истца.

В судебном заседании представитель истца уточенные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск и выплатное дело не представил.

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 Кодекса).

Аналогичная норма содержится в п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии с п/п.«б» п.2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно материалам дела 16.07.2021 истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в размере стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС от дорожно-транспортного происшествия от 12.02.2020, причиненных по вине фио при управлении автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Лицензия на осуществление страховой деятельности АО СК «Сибирский Спас», застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, отозвана.

Письмом от 31.07.2021 ответчик (в лице адрес) уведомил истца об отказе в компенсационной выплате со ссылкой на экспертное заключение ООО «Компакт Эксперт», согласно которому заявленные повреждения автомобиля не могли образоваться при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Между тем из заключений эксперта-техника фио № 077А/02-2020/1 от 17.07.2020, № 388Т-10-2020 от 15.10.2020 следует, что следы повреждений автомобиля соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма

В связи с противоречиями в представленных экспертных заключениях по делу по ходатайству истца проведена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения экспертов фио, фио (ООО «ЭКБ Судебная экспертиза») следует, что повреждения правых дверей автомобиля марка автомобиля соответствуют конфигурации и расположению переднего бампера слева, левой фары и капота слева автомобиля марка автомобиля, а цвет наслоений вещества белого цвета на правой двери марка автомобиля соответствует цвету марка автомобиля, при этом трапециевидный отпечаток на правой задней двери марка автомобиля соответствует конфигурации левой фары марка автомобиля, а продольный след на правой задней двери марка автомобиля – передней кромке капота марка автомобиля. Внедрение передней части марка автомобиля в правую боковую сторону марка автомобиля привело к деформации и смещению правых дверей марка автомобиля, в результате чего повреждены накладка проема правой передней двери, накладка проема правой задней двери, правый порог и его накладка, обивка правой задней двери, механизм стеклоподъемника правой задней двери. От ударного воздействия могли сработать передние ремни безопасности и привести к повреждению замков, а также правая шторка и подушка безопасности правого переднего сидения, что привело к повреждению обивки потолка, накладки передней стойки, верхней накладки центральной стойки, задней накладки спинки правого переднего сиденья. От срабатывания подушек безопасности на обливках салона не могли образоваться следы термических воздействий, однако наслоения вещества белого цвета характерны для оседания тонкодисперсного порошка. Повреждения левого боковой стороны марка автомобиля не подтверждаются фотоматериалами и находятся вне зоны ударного воздействия. Экспертами определены объем и способ устранения повреждений, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере сумма

Суд принимает заключение судебной экспертизы в основу решения, поскольку заключение является полным, подготовлено компетентным экспертом, внесенным в реестр экспертов-техников, каких-либо противоречий с другими доказательствами не содержит, при этом выводы категоричны и не допускают двоякого толкования.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсационная выплата в размере сумма

Согласно п.87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз.3 п.1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, штраф составляет 273 800 / 2 = сумма,

Начисленный штраф суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размера штрафа до сумма

В соответствии со п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные законом.

Исходя из п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение должно быть осуществлено в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов.

За заявленный к начислению период просрочки продолжительностью 353 дня за период с 01.08.2020 по 09.11.2022 по компенсационной выплате в рамках ОСАГО неустойка составляет 273 800 х 831 х 1% = сумма, однако не может быть более размера страхового возмещения по виду причиненного вреда (п.6 ст. 16.1 Закона), что составляет сумма, и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшается до сумма

С ответчика подлежит взысканию также неустойка на будущее время начиная с 10.11.2022 до дня осуществления компенсационной выплаты, в размере 1% за каждый день просрочки, но не более сумма с учетом уже взысканной судом неустойки.

С учетом ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу присуждаются судебные расходы на оплату услуг представителя в размере исходя из категории и правовой сложности дела, числа судебных заседаний по первой инстанции и с учетом принципа разумности; на оплату услуг эксперта-техника, чье заключение необходимо при обращении в РСА и в суд; по уплате государственной пошлины.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу экспертной организации ООО «ЭКБ Судебная экспертиза» сумма за проведение судебной экспертизы.

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от сумма со дня вынесения решения за каждый день просрочки исполнения обязательства по компенсационной выплате, но не более сумма с учетом уже взысканной судом неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков - отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ООО «ЭКБ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» оплату судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2022 года