Решение по делу № 2-308/2023 от 02.02.2023

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 февраля 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании половины суммы исполненного кредитного обязательства и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании половины суммы исполненного кредитного обязательства и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании истец указал что, решением Автозаводского районного суда <адрес> от 28.02.2020г. брак между ФИО2 и ФИО3, зарегистрированный 09.12.2006г., актовая запись №, расторгнут. Решение суда вступило в законную силу 04.08.2020г.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от 28.07.2020г. о разделе совместно нажитого имущества исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворены частично. В собственность ФИО3 и ФИО2 выделено по 1/2 доле в праве собственности на нежилое помещением, площадью 816,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, блок 1, помещение 1.

В период юридического брака истец ФИО2 заключил кредитный договор №ф от 16.08.2017г. с АО КБ «Солидарность» на сумму кредита в размере 5 200 000 рублей. Вышеуказанные денежные средства потрачены исключительно на нужды семьи и в интересах семьи, а именно на приобретение 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещением, площадью 816,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, блок 1, помещение 1.

Со дня расторжения брака с 28.02.2020г. истец ФИО2 единолично исполняет обязательства по кредитному договору №ф от 16.08.2017г. Ответчик ФИО3 участия в исполнении обязательств по кредитному договору не принимает.

За период с 28.02.2020г. по 25.03.2022г. истцом ФИО2 в счет исполнения обязательств по кредитному договору №ф от 16.08.2017г. в пользу кредитора АО КБ «Солидарность» выплачена задолженность в сумме 2 280 679 рублей 83 копейки, в том числе в счет погашения основного долга 1 075 293 рубля 38 копеек и в счет погашения процентов 205 386 рублей 45 коп.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от 28.09.2021г., вступившим в законную силу 25.01.2022г., постановлено: признать задолженность по кредитному договору №ф от 16.08.2017г. заключенному между АО КБ «Солидарность» и ФИО2 по состоянию на 28.02.2020г. в размере 4 008 814 рублей 26 копеек общим обязательством супругов.

Поскольку имущество - нежилое помещением, площадью 816,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, блок 1, помещение 1, приобретено за счет денежных средств, полученных по кредитному договору №ф от 16.08.2017г., признано общим имуществом ФИО2 и ФИО3 и разделено между ними в равных долях, то их обязательства по кредитному договору также распределяются между супругами в равных долях. Следовательно, по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанное исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец имеет право требовать с ответчика половину фактически произведенных им выплат по кредитному договору, поскольку самостоятельно осуществляет погашение общей кредитной задолженности сторон, в то время как, ответчик такие платежи не производит.

В связи с вышеизложенным, с учетом уточнений, истец просил суд:

- Разделить исполненное по кредитному договору №ф от 16.08.2017г., заключенному между АО КБ «Солидарность» и ФИО2, обязательство за период с 28.02.2020г. по 30.11.2022г. между ФИО2 и ФИО3 в равных долях.

- Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию 1/2 доли исполненного обязательства по кредитному договору №ф от 16.08.2017г., заключённому между АО КБ «Солидарность» и ФИО2 за период с 28.02.2020г. по 30.11.2022г. в размере 1 553 471 руб. 12 копеек.

- Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2020г. по 30.11.2022г. в размере 307 584 руб. 14 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования привлечено АО КБ «Солидарность».

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, основания и доводы, изложенные в исковом и уточненном исковом заявлении, поддержали. Поясняли, что долг по кредиту признан общим, ответчик мер по погашению кредита не предпринимала, считали, что истец имеет право требовать компенсацию. Просили суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО5, с предъявленными требованиями не согласились. Доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, поддержали. Считали, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец оплачивал кредит только за свои личные средства. Согласно выписок из банка «Солидарность», следует, что для уплаты поступали иные денежные средства от организации «Торг пласт». Просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо АО КБ «Солидарность» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. В материалах дела от представителя третьего лица имеется отзыв на исковое заявление, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица (л.д. 46)

В соответствии со ст. 167 ГПК РРФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физически лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону представить доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО2 и ФИО3 был зарегистрирован брак актовая запись 2505, который решением Автозаводского районного суда <адрес> от 28.02.2020г. расторгнут. Решение суда вступило в законную силу 04.08.2020г.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период брака истец ФИО2 заключил кредитный договор №ф от 16.08.2017г. с АО КБ «Солидарность» на сумму кредита в размере 5 200 000 рублей. Вышеуказанные денежные средства потрачены исключительно на нужды семьи и в интересах семьи, а именно на приобретение 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещением, площадью 816,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, блок 1, помещение 1.

За период с 26.03.2022г. по 30.11.2022г. истцом ФИО2 в счет исполнения обязательств по кредитному договору №ф от 16.08.2017г. в пользу кредитора АО КБ «Солидарность» выплачена задолженность в сумме 826 262 рубля 40 копеек, в том числе в счет погашения основного долга 535 692 рубля 23 копейки и в счет погашения процентов 290 570 рублей 17 копеек. А всего истцом выплачены денежные средства в размере 3106942,23 рублей.

Согласно доводов истца, со дня расторжения брака с 28.02.2020г. истец ФИО2 единолично исполняет обязательства по кредитному договору №ф от 16.08.2017г. Ответчик ФИО3 участия в исполнении обязательств по кредитному договору не принимает. Ответчиком указанные доводы истца не оспорены, доказательств в обратном в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

На основании п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Суд, принимая во внимание, представленные доказательства, с учетом того, что долг по кредитному договору №ф от 16.08.2017г., заключенному с АО КБ «Солидарность» и ФИО2, решением суда признан общим обязательством и половину этой суммы должна была оплачивать ответчик, приходит в выводу о том, что исполненное по кредитному договору №ф от 16.08.2017г., заключенному между АО КБ «Солидарность» и ФИО2, обязательство за период с 28.02.2020г. по 30.11.2022г. подлежит разделу между ФИО2 и ФИО3 в равных долях. В связи с чем, к истцу единолично исполнившему солидарные обязательства в рамках указанного кредитного договора перешло право регрессного требования к ответчику на получение денежных средств, за вычетом доли истца.

Таким образом, к взысканию со ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит сумма в размере 1553471,12 рублей, из расчёта 2280679,83 + 826 262,40 = 3106942,23 / 2.

Доводы ответчика, что истцом не представлено доказательств внесения именно личных денежных средств в счет оплаты спорной задолженности, по мнению суда на существо рассматриваемого спора не влияют.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

При этом системный анализ положений действующего законодательства и актуальной судебной практики позволяет сделать однозначный вывод, что проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление его нарушенных прав.

Частью 2 ст.1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчета истца сумма процентов с 28.02.2020г. по 30.11.2022г. составляет 307 584 руб. 14 копеек, проверив который суд полагает верным, ответчиком данный расчет также не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 307584,14 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17505,28 рублей (13901,70 + 3603,58), которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании половины суммы исполненного кредитного обязательства и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Разделить исполненное по кредитному договору №ф от 16.08.2017г., заключенному между АО КБ «Солидарность» и ФИО2, обязательство за период с 28.02.2020г. по 30.11.2022г. между ФИО2 и ФИО3 в равных долях.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт <...>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт <...>) денежную компенсацию 1/2 доли исполненного обязательства по кредитному договору №ф от 16.08.2017г., заключённому между АО КБ «Солидарность» и ФИО2 за период с 28.02.2020г. по 30.11.2022г. в размере 1 553 471 руб. 12 копеек.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт <...>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2020г. по 30.11.2022г. в размере 307 584 руб. 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова

Секретарь: ФИО7

УИД 63RS0№-63

Подлинный документ подшит в

гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>