Решение по делу № 2-2078/2023 от 20.06.2023

52RS0011-01-2022-002814-55

Дело № 2- 2078/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Нижнего Новгород в составе председательствующего судьи Гороховой А.П. при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомототранспортного средства, возмещении убытков

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, взыскании его стоимости и убытков.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 заключили Договор купли- продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, ПТС №.

Автомобиль и правоустанавливающие документы (ПТС, СТС) были переданы покупателю, при этом ФИО2 не стал регистрировать приобретенный автомобиль на свое имя в органах ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО1 договор купли-продажи автотранспортных средств, произведя отчуждение названного автомобиля в пользу покупателя за 85000 руб., передав ФИО1 автомобиль, правоустанавливающие документы (ПТС, СТС, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль находился в неисправном состоянии, ФИО1 оплатил услуги эвакуатора по перевозке автомобиля из Богородского в Лысковский район Нижегородской области в размере 15000 руб., а также поручил ФИО5 за вознаграждение в размере 5000 руб. осуществить мероприятия по техническому обслуживанию и ремонту указанного автомобиля с целью его дальнейшей регистрации в органах ГИБДД.

По поручению ФИО1 и за его счет ФИО5 были приобретены запчасти на общую сумму 11888 руб. 24 коп. и оплачены услуги СТО на сумму 20000 руб.

После окончания ремонтных работ и прохождения технического осмотра, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в органы ГИБДД для производства регистрации автотранспортного средства на свое имя, для чего оплатил государственную пошлину в размере 850 руб.

Однако в производстве регистрационных действий ФИО1 было отказано на основании п. 92.1 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утв. Приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950, в соответствии с которым запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия изменения и (или) уничтожения маркировки основного компонента транспортного средства. Одновременно органами ГИБДД у ФИО1 были изъяты государственные номерные знаки и СТС на автомобиль.

В связи с невозможностью регистрации и дальнейшей эксплуатации приобретенного автомобиля как транспортного средства, то есть использования товара по назначению, ФИО1 обратился к ФИО2 с предложением принять обратно приобрети автомобиль и выплатить его покупную цену, а также возместить понесенные расходы по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля, на что Ответчик ответил отказом.

Поскольку эксплуатация спорного автомобиля в установленном законом порядке

невозможна, транспортное средство не может быть зарегистрировано, то есть не может быть участником дорожного движения, в данном случае цели, для которых заключался договор, покупателем ФИО1 не достигнуты. Невозможность использования спорного транспортного средства ФИО1 полагает тем существенным обстоятельством, которое является основанием для расторжения договора.

Таким образом, истец просит:

Расторгнуть Договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.номер №, ПТС № в размере 85000 руб., убытки в размере 52738 руб. 24 коп.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам иска, пояснил, что отказ ГИБДД в постановке на учет транспортного средства не обжаловал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.(п.1)

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.4).

Согласно ст. 455 ГК РФ 1. Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.(1).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (3).

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 заключили Договор купли-продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.номер №, ПТС №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО1 договор купли-продажи автотранспортного средств, произведя отчуждение названного автомобиля в пользу покупателя за 85000 руб., передав ФИО1 самосвал <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.номер № и правоустанавливающие документы (ПТС, СТС, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

В дальнейшем, при постановке на учет в органах ГИБДД истцу отказано в проведении регистрационного действия со ссылкой на п.1 ч.1 и п.1 части 5 статьи 20 Федерального Закона № 283-Ф3 от 03.08.2018г «О государственной регистрации транспортных средств».

Согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств» № 283-Ф3 от 03.08.2018г., Запрещается совершение регистрационных действий:

1) в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства;

2) в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства;

3) в отношении транспортного средства, снятого с государственного учета после утилизации;

4) в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов;

5) в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске.

Согласно ч.5 п.1 ст. 20 указанного закона, к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся:

1) запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Согласно Паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортном средстве <данные изъяты> Идентификационный номер: №; Модель, № двигателя: №; Шасси <данные изъяты>

Судом установлено, что спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ выпуска с указанными в ПТС идентификационными данными, где вин-номер отсутствует, а так же двигатель и шасси без номерные находился на регистрационном учета за указанный в ПТС период на нескольких собственниках.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ г. так же запрещалась эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки, однако, автомобиль <данные изъяты> стоял на учете в органах ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ и отказа в его регистрации не имелось.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания договора купли-продажи следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи транспортного средства, при этом сведений о том, что транспортное средство продано для его использования в указанных целях, договор не содержит. При заключении договора купли-продажи истцу продавцом предоставлена полная информация о товаре. Истцом не доказано, что продавец действовал недобросовестно.

Так судом установлено, что истец, при покупке транспортного средства <данные изъяты>, знал, что автомобиль не может передвигаться самостоятельно и был принят покупателем с помощью эвакуатора, что стороной истца не отрицается.

Так же покупатель имел возможность увидеть в ПТС все данные на транспортное средство, о том, что имеются <данные изъяты> и на автомобиле <данные изъяты> отсутствует, продавец не скрывал.

Таким образом, условия Договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. со стороны ответчика не были нарушены.

Согласно ч. 2 ст. 20 указанного Федерального закона в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Доказательств того, что на приобретенном автомобиле <данные изъяты>, ответчиком были внесены какие-либо изменения и (или) уничтожения маркировки, а так же подделки, сокрытия на транспортном средстве или на его компонентах, материалы гражданского дела не содержат.

Судом с целью разрешения спора направлялся запрос в ОГИБДД относительно уточнения причин отказа в регистрации. Так, согласно ответа ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного осмотра спорного транспортного средства было установлено, что маркировка на нем отсутствует, и сделать однозначного заключения является ли данный автомобиль тем же автомобилем, который был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ году не представляется возможным ввиду отсутствия маркировки.

Вместе с тем, статья 20 Федерального закона четко регламентирует основания, по которым транспортное средство не подлежит регистрационному учету – когда маркировка уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта, либо подделана, либо сокрыта, либо изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц.

Однако из паспорта транспортного средства однозначно следует, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска изначально не имел какой бы то нибыло маркировки. Доказательств уничтожения, сокрытия, подделки маркировки ни органами ГИБДД, ни истцом не предоставлено, не следует этого и из ответа ГИБДД.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обращаясь с настоящим иском, истцом выбран неправильный способ защиты своего права.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для расторжения договора купли-продажи, взыскания уплаченных денежных средств и убытков суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о расторжении договору купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.П.Горохова