Дело № 2-603/2022
УИД 32RS0023-01-2022-001112-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года г. Почеп
Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р.В., при секретаре Халипо Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, указывая в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 50 минут на 13-ом км автодороги “<адрес>” произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>” государственный номер № под управлением ФИО2 и мотоцикла <данные изъяты>» без номерных знаков, под управлением ФИО3, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО3, который привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>” без учета износа составила <данные изъяты> рублей. За составление данной экспертизы истец оплатил <данные изъяты> рублей.
В связи с тем, что ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не застрахована в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО, ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы, в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, третьего лица.
Исследовав письменные материалы дела в части признания иска, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые, в том числе, владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст.173 ГПК РФ, согласно которой в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173, ст. 198 ГПК РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Ответчик ФИО3 в представленном в суд заявлении признал исковые требования ФИО1 в полном объеме
Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем он указал в своем письменном заявлении.
Материалы дела содержат неопровержимые доказательства вины ответчика ФИО3 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, доказательства причиненного истцу ответчиком материального ущерба в заявленном им размере <данные изъяты> рубля и доказательства наличия у ФИО1 права требовать от ответчика возмещения причиненного ей ущерба.
При таких обстоятельствах суд принимает признание исковых требований ответчиком ФИО3, так как это соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, государственные и общественные интересы.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом при подаче иска в соответствии с п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждено чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по проведению независимой экспертизы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг адвоката за консультацию и составление настоящего искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией НО «Брянская областная коллегия адвокатов» от ДД.ММ.ГГГГ.
Требование истца о взыскании с ответчика перечисленных выше судебных расходов также признано ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, суд взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО3 судебные расходы: государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по проведению независимой экспертизы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг адвоката, в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> рублей., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг адвоката, в размере <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.В. Коростелева
Решение составлено в окончательной форме 10 ноября 2022 года.