Судья: Прошин В.Б. Дело №33-6539/2023 (2-4819/2022)

Докладчик: Лемза А.А. УИД 42RS0009-01-2022-007186-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 25 июля 2023 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Лемза А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 23 октября 2022 г.

по делу по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 724,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 021,73 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Финансовый клуб» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 20 000 руб., на срок пользования кредитом до 28.06.2016, под 293, 888% годовых.

По договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Финансовый клуб» по данному договору займа уступило права (требования) ООО «Аргум».

ДД.ММ.ГГГГ по данному договору займа ООО «Аргум» уступило права (требования) ООО «Агентство Судебного Взыскания» по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 23 октября 2022 г. постановлено: исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.10.2016 по 28.01.2021 в размере 60724,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2021,73 руб., а всего 62745 рублей 97 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Полагает, что срок исковой давности пропущен, истец обратился с настоящим иском в суд 23.08.2022, при этом с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 18.05.2021, который был отменен 25.06.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

Также указывает, что она не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

На основании положений статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере, при этом исходил из того, что ООО МФО «Финансовый клуб» исполнил обязательства по предоставлению кредитных средств, тогда как со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств, что повлекло возникновение задолженности.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения.

Однако, судья судебной коллегии полагает, что указанное дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем в силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 ГПК РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 ст. 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ, ч. 3 ст. 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 5 ст. 227 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 26.08.2022 иск принят к производству суда в порядке упрощенного производства (л.д. 1), с установлением сроков для представления возражений и доказательств до 26.09.2022, дополнительных документов, объяснений и возражений до 17.10.2022.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику копии определения суда о принятии заявления к производству и возбуждении гражданского дела, о подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении дела в порядке упрощенного производства.

При этом решение суда от 23.10.2022 постановлено в отсутствие ответчика.

Таким образом, на момент принятия судом резолютивной части решения суд не располагал информацией о получении ответчиком копии определения суда.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом не был извещен о рассмотрении дела, не мог получить копии документов и объективно был лишен возможности представить возражения против иска, а также доказательства в подтверждение возражений.

В силу части 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в соответствии с частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 23 октября 2022 г. отменить.

Гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа направить в Центральный районный суд г. Кемерово для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: А.А. Лемза