Дело № 02-16122/2023

УИД: 77RS0034-02-2023-014868-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Панферовой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, денежных средств в счет уменьшения цены договора, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление нотариальной доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, мотивируя требования тем, что 10.06.2019 между ней и ООО «Специализированный застройщик «Староселье» заключен договор участия в долевом строительстве № С/1-161-Ф, в соответствии с которым ООО «Специализированный застройщик «Староселье» обязалось построить многоквартирный дом по строительному адресу: адрес, адрес, з/у 1 и передать ей объект долевого строительства - квартиру, условный номер 483, состоящую из 1 комнаты, общей проектной площадью 33,26 кв.м., расположенную на 9 этаже в секции «G», в срок до 31 июля 2021 года. Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в сумме сумма. Застройщик нарушил условия договора в части срока передачи объекта долевого строительства. Так, квартира передана 23.03.2022, что подтверждается актом приема-передачи. 23.03.2022 стороны заключили дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 3 данного соглашения цена договора уменьшилась до сумма. Согласно пункта 4 дополнительного соглашения ответчик обязался выплатить истцу сумма в счет уменьшения цены договора. На момент подачи искового заявления указанная сумма застройщиком не выплачена. 28.06.2023 ответчику была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Указанную претензию застройщик оставил без ответа. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойку за период с 01.08.2021 по 23.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена, направила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения требований просила снизить сумму неустойки, судебных расходов, отказать во взыскании штрафа и морального вреда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 10.06.2019 между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Староселье» заключен договор участия в долевом строительстве № С/1-161-Ф, в соответствии с которым ООО «Специализированный застройщик «Староселье» обязалось построить многоквартирный дом по строительному адресу: адрес, адрес, з/у 1 и передать ей объект долевого строительства - квартиру, условный номер 483, состоящую из 1 комнаты, общей проектной площадью 33,26 кв.м., расположенную на 9 этаже в секции «G», в срок до 31 июля 2021 года. (л.д. 6-19).

Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в сумме сумма. Застройщик нарушил условия договора в части срока передачи объекта долевого строительства. Так, квартира передана 23.03.2022, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 20).

23.03.2022 стороны заключили дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 3 данного соглашения цена договора уменьшилась до сумма. Согласно пункта 4 дополнительного соглашения ответчик обязался выплатить истцу сумма в счет уменьшения цены договора в течение 30 рабочих дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения (л.д. 21). На момент подачи искового заявления указанная сумма застройщиком не выплачена.

28.06.2023 ответчику была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения. Денежные средства до настоящего времени истцу не выплачены, данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается (л.д. 22-23).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче объекта истцу в предусмотренный договором срок ответчиком не выполнена, вышеуказанное жилое помещение истцу передано 23.03.2022, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Исходя из п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства, с одной стороны, и днем подписания передаточного акта – с другой.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки за период с 01.08.2021 по 23.03.2022.

По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер цены договора, период просрочки обязательства, причины нарушения обязательств ответчиком, принятие ответчиком мер к выполнению своих обязательств, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истцов, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, суд находит, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора в размере сумма, поскольку обязательства в части выплаты указанной суммы ответчиком не исполнены. Доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Таким образом, в части разрешении требований о взыскании морального вреда и штрафа, суд руководствуется нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика, нарушившим сроки передачи объекта, истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда в сумме сумма суд признает завышенным и несоразмерным, и присуждает ответчику компенсировать истцу моральный вред в размере сумма , с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, претензия о взыскании неустойки, направлена ответчику 28.06.2023, в период действия Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, когда финансовые санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленные законодательством о долевом строительстве, не применялись.

С учетом изложенного, суд отклоняет требование истца о взыскании штрафа в связи мораторием на применение финансовых санкций в спорный период.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, денежных средств в счет уменьшения цены договора, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление нотариальной доверенности – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» (ИНН: <***>) в пользу фио (паспортные данные) неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» (ИНН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 29.08.2023 года.