РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут 30 ноября 2022 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Криштоф Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о признании договора займа недействительным, о внесении изменений в кредитную историю,

установил:

У.С.М. обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с отчетом о своей кредитной истории он выяснил, что в отчете имеются недостоверные сведения о заключении между ним и ООО «Экспресс-Кредит» договора займа № AG2622834 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. под 23,7 % годовых, и о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 550 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в АО «НБКИ», указав, что не заключал договор микрозайма ни с ООО «Экспресс-Кредит», ни с каким-либо иным юридическим лицом. АО «НБКИ» отказало истцу в удовлетворении требования об исключении из кредитной истории недостоверной информации. Предъявленные истцом У.С.М. иски к АО «НБКИ» были оставлены судами без удовлетворения. ООО «Экспресс-Кредит» требования истца о направлении в АО «НБКИ» уведомления об исключении из кредитной истории информации о наличии задолженности по договору займа оставило без удовлетворения. Основываясь на изложенном, истец просит признать договор займа № AG2622834 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между У.С.М. и ООО «Экспресс-Кредит» недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязать ответчика направить уведомление в АО «НБКИ» уведомление об исключении из кредитной истории У.С.М. информации о заключении договора займа № AG2622834 от ДД.ММ.ГГГГ и о наличии задолженности по нему.

В судебное заседание истец У.С.М. не явился, уведомлен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что ответчику на основании договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит право требования уплаты долга по договору займа № AG2622834 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Метрокредит» (Займодавец, Цедент) и У.С.М. (Заемщик). Договор займа № AG2622834 подписан Заемщиком электронно-цифровой подписью в порядке предусмотренном договором, путем отправки СМС-сообщений. Оснований для признания договора займа не имеющим юридической силы не имеется.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление в котором указал, что внесение изменений в кредитную историю возможно только в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Микрофинансовая компания «Метрокредит», которое уведомлялось о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участие своего представителя в суде не обеспечило, о причинах неявки не сообщило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец У.С.М. утверждает, что он не заключал и не подписывал договор займа № AG2622834 от ДД.ММ.ГГГГ.

Позиция ответчика ООО «Экспресс-Кредит» сводится к тому, что право требования по указанному договору займа ему принадлежит на основании договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО Микрофинансовая компания «Метрокредит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В подтверждение заключения оспариваемого договора ООО «Экспресс-Кредит» представило дополнительные соглашения № АМ0525578 и № АМ1068190 к договору микрозайма № AG2622834 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сам договор микрозайма № AG2622834 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с заемщиком У.С.М., несмотря на соответствующее указание суда, так и не был представлен.

В материалах дела имеется кредитная история физического лица, предоставленная истцу ДД.ММ.ГГГГ акционерным обществом «Национальное бюро кредитных историй» (ОГРН <***>), согласно которой у У.С.М. имеется перед ООО «Экспресс-Кредит» просроченная задолженность по договор микрозайма № AG2622834 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 550 руб.

В соответствии с п.19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), изложенных в дополнительных соглашениях их акцепт осуществляется Клиентом в порядке, предусмотренном Общими условиями договора микрозайма ООО «МФК Метрокредит», размещенными на сайте Общества по адресу: www.metrokredit.ru.

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий Заемщик при направлении Обществу заявки на выдачу Микрозайма ознакомлен, согласен и принимает в полном объеме Правила выдачи микрозаймов, Правила пользования сайтом, Политику в отношении обработки персональных данных, Соглашение об использовании электронной подписи.

В сети Интернет по адресу https://metrokredit.ru/ Общие условия договора микрозайма ООО «МФК Метрокредит» не размещены.

Сведений о том, что У.С.М. был ознакомлен с ними, суду не представлено.

Равным образом, суду не представлено сведений об ознакомлении истца с Правилами выдачи микрозаймов, Правилами пользования сайтом, Политикой в отношении обработки персональных данных, Соглашением об использовании электронной подписи, на которые имеются ссылки в дополнительных соглашениях.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 433 указанного Кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В пункте 2 статьи 434 данного Кодекса закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

С учетом изложенных норм закона ответчику ООО «Экспресс-Кредит», а также третьему лицу ООО Микрофинансовая компания «Метрокредит» было предложено представить доказательства заключения с У.С.М. договора микрозайма № AG2622834 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: доказательств того, что У.С.М. направил заявку на предоставление займа, доказательств направления истцу посредством СМС-сообщения (или иным способом) кодов, паролей или иных средств для формирования электронной подписи, а также доказательств введения истцом указанных кодов, паролей; доказательств, подтверждающих перечисление на счет У.С.М. денежных средств по договору займа № AG2622834 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ответчик и третье лицо соответствующих доказательств не представили.

Фотоизображение неустановленного лица с паспортом в руках на имя У.С.М., имеющим иной вид в отличие от паспорта истца, достаточным доказательством перечисленных выше обстоятельств служить не может.

Таким образом, доводы истца о том, что он вышеупомянутые заявку на получение займа не подавал и договор микрозайма не заключал, являются неопровергнутыми.

Учитывая, что в судебном заседании не нашло подтверждение волеизъявление истца У.С.М. на заключение с ООО Микрофинансовая компания «Метрокредит» договора займа № AG2622834 от ДД.ММ.ГГГГ, исковое требование о признании этого договора недействительным в силу п.1 ст.168 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления.

Как установлено судом, У.С.М. не совершал действий, направленных на заключение Договора с ООО МКК «Метрокредит» и не предоставлял последнему свои персональные данные, соответственно, не давал и своё согласие ООО МКК «Метрокредит» на обработку персональных данных. В связи с этим обработка в настоящее время персональных данных У.С.М. является неправомерной. Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Таким образом, суд удовлетворяет исковое требование о возложении на ООО «Экспресс-Кредит» обязанности направить в адрес Акционерного общества «Национально бюро кредитных историй», сведения об исключении из кредитного досье У.С.М. информации о договоре займа № AG2622834 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Метрокредит» и У.С.М. и о наличии у него просроченных заемных обязательств перед ООО МКК «Метрокредит» и перед ООО «Экспресс-Кредит».

Соответствующие обязанности должны быть исполнены ответчиками незамедлительно в день вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск У.С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о признании договора займа недействительным, о внесении изменений в кредитную историю удовлетворить.

Признать недействительным договор займа № AG2622834 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Метрокредит» и У.С.М..

Обязать ООО «Экспресс-Кредит» в день вступления решения суда в законную силу передать в адрес Акционерного общества «Национально бюро кредитных историй», сведения об исключении из кредитного досье У.С.М. информации о договоре займа № AG2622834 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Метрокредит» и У.С.М. и о наличии у него просроченных заемных обязательств перед ООО МКК «Метрокредит» и перед ООО «Экспресс-Кредит».

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В. Бурлуцкий