Дело № 2-8257/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному бюджетному учреждению Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ «Тараскуль» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ «Тараскуль» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работает в ФБУ «Тараскуль» в должности режиссера телевидения. ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлен выговор. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, так как им не были нарушены должностные обязанности – он был привлечен к ответственности за отправление в адрес руководителя ФИО10 смс-сообщения, не связанного с трудовой деятельностью.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, указав, что в отношении ФИО1 работодатель производит действия дискриминационного характера.

Представители ответчика Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ «Тараскуль» ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ «Тараскуль» на должность режиссера телевидения.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ «Тараскуль» № к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за направление исполняющему обязанности заместителя директора по общим вопросам ФИО6 в мессенджере <данные изъяты> текстовых сообщений угрожающего характера. В качестве оснований для применения дисциплинарного взыскания указана служебная записка заместителя директора по общим вопросам ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, Кодекс этики и служебного поведения работников ФБУ Центр реабилитации ФСС «Тараскуль». Приложение к приказу ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Тараскуль» от ДД.ММ.ГГГГ, Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликтов интересов в Центре, уведомление о предоставлении объяснений, акт об отказе получить уведомление о предоставлении объяснений, акт об отсутствии объяснений, уведомление о приглашении на комиссию по соблюдению требований к служебному поведению работников, акт об отказе получить уведомление на комиссию, распечатка текстовых сообщений, поступивших на телефон ФИО6, протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников, акт об отказе от ознакомления с протоколом комиссии.

Из служебной записки ФИО6 следует, что на ее мобильный телефон от ФИО1 поступило сообщение следующего содержания:

ДД.ММ.ГГГГ: «<данные изъяты> (орфография и пунктуация сохранены).

ДД.ММ.ГГГГ: «<данные изъяты>?».

Согласно протоколу заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников от ДД.ММ.ГГГГ комиссия рассмотрела случай неслужебного поведения со стороны режиссера телевидения ФИО1 в отношении и.о. заместителя директора центра по общим вопросам ФИО6 Комиссией установлено, что на мобильный телефон ФИО6 от ФИО1 поступили вышеуказанные сообщения.

Истец в судебном заседании не оспаривал обстоятельства направления указанных сообщений на телефон ФИО6, однако полагал, что данное обстоятельство не может являться основанием для применения дисциплинарного взыскания.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

В соответствии с п.п.2.2.1, 2.2.2 трудового договора с ФИО1 работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью истца.

Согласно п.2.13 должностной инструкции режиссера телевидения культурно-досугового отделения истец обязан соблюдать правила делового общения, нормы служебного этикета, служебную субординацию.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ «Тараскуль» был утвержден Кодекс этики и служебного поведения работников Центра «Тараскуль» С кодексом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления.

В соответствии с п.3.1 Правил внутреннего трудового распорядка Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ «Тараскуль» работник обязан руководствоваться принципами, изложенными в кодексе, и нести соответствующую ответственность за несоблюдение норм, установленных Кодексом.

В соответствии с п.10 Кодекса этики работники Центра реабилитации призваны соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения, проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами, должностными лицами и работниками Центра реабилитации.

В соответствии с п. 24 Кодекса в служебном поведении работнику Центра реабилитации запрещаются грубость, проявления пренебрежительного тона, заносчивость, предвзятые замечания, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений, угрозы, оскорбительные выражения или реплики, действия, препятствующие нормальному общению или провоцирующие противоправное поведение.

Оценивая содержание направленных истцом непосредственному руководителю сообщений, суд считает, что они носят грубый, заносчивый, пренебрежительный характер, направлены на нарушение служебной субординации, при этом касаются трудовых взаимоотношений истца и руководителя, а не личный характер (не связанный с работой), как это утверждал истец.

Доводы истца о том, что при привлечении его к дисциплинарной ответственности не учтена его вина, тяжесть совершенного проступка, наступившие последствия, предыдущие заслуги истца, опровергаются материалами дела.

Из протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на комиссии обсуждалось его предшествующее поведение, наличие ранее наложенного дисциплинарного взыскания, его позиция об отсутствии необходимости подчиняться руководству, о необходимости смены руководства, неоднократно излагаемая при других сотрудниках Центра.

В материалы дела представлены многочисленные требования и письма ФИО1 в адрес и.о. директора Центра «Тараскуль» ФИО7, в которых он допускает требовательное, некорректное обращение.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 утверждал, что, по его мнению, направление сообщений вышеуказанного содержания в адрес руководства он считает допустимым, не нарушающим субординации и норм деловой этики.

Учитывая изложенное, суд считает, что применение дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1 является справедливым, соответствующим тяжести совершенного проступка.

Доводы об отсутствии каких-либо последствий совершенного проступка также необоснованны, поскольку само по себе нарушение норм деловой этики и нарушение субординации ведет к дестабилизации работы организации, что может отразиться на качестве оказываемых Центром услуг.

Процедура применения дисциплинарного взыскания была соблюдена работодателем в полном объеме, доводов о ее нарушении исковое заявление не содержит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа о приминении дисциплинарного взыскания.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истца в результате его незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, то суд отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному бюджетному учреждению Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ «Тараскуль» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2022 года.

Судья И.Э.Михайлова