Решение по делу № 2А-4456/2022 от 21.09.2022 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД: 36RS0006-01-2022-006146-36

Дело № 2а-4456/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области:

- о признании незаконными действия (бездействие) по не предоставлению копий постановлений по исполнительному производству,

- о возложении обязанности предоставить копии постановления,

- о признании незаконными действия (бездействие) по не предоставлению сведений по исполнительным производствам,

- о возложении обязанности предоставить сведения по исполнительным производствам,

- о признании незаконным действия по нарушению срока направления ответа на обращение,

- о признании незаконными действия (бездействие) по ненадлежащему предоставлению ответа на обращение, а именно, не указании в ответа на обращение официального обращения к адресату,

Установил :

12.07.2022 представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3, обратился в отделение МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области с обращением, в котором просил предоставить сведения о том, какие исполнительные производства возбуждались в отделении в отношении ФИО1

В обращении содержится просьба предоставить сведения об исполнительных производствах, а также предоставить копии постановлений, вынесенных по данным исполнительным производствам.

В обращении содержится просьба ответ на обращение направить в адрес представителя.

Обращение рассмотрено начальником отделения МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в порядке, установленном ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан».

В адрес представителя ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО3, направлен ответ на обращение от 20.07.2022 № 36017/22/336543, в котором разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Воронежа с административными исковыми требованиями о признании незаконными действия (бездействие) по не предоставлению копий постановлений по исполнительному производству, о возложении обязанности предоставить копии постановлений.

Обосновывая заявленные требования, указал, что являясь должником по исполнительному производству, он имеет право на получение копий вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений, в том числе, право на оспариванием принятых в рамках исполнительного производства решений.

К производству суда принято административное исковое заявление, в котором ФИО1 просил признать незаконным действия (бездействие) по не предоставлению сведений по исполнительному производству №-ИП, содержащееся в ответе на обращение от 20.07.2022 № 36017/22/336543, о возложении обязанности предоставить сведения по исполнительным производствам.

Также к производству суда принято административное исковое заявление ФИО1, в котором он просит признать незаконными действия по нарушению срока направления ответа на обращение.

Обосновывая заявленные в данной части административные исковые требования, ФИО1 указывает, что обращение было направлено в адрес структурного подразделения УФССП России по Воронежской области 12.07.2022, ответ на обращение получен 29.07.2022. Согласно отметке на почтовой конверте и сведениям сайта «Почта России», данный ответ был направлен в адрес заявителя 25.07.2022. Ссылаясь на нормы Инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов, ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец полагает, что ответ на его обращения должен был быть направлен в его адрес не позднее 21.07.2022. Настаивает на том, что указанный срок административными ответчиками нарушен.

Кроме того, в производстве суда имеется административное дело по административному иску ФИО1, в котором он заявляет требования о признании незаконным действия (бездействие) по не надлежащему представлению ответа от 20.07.2022 № 36017/22/336543 на заявление, а именно не указание в ответе на обращение официального обращения к адресату.

Определениями судьи в качестве административного ответчика к участию в деле привлечен начальник отделения МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ГУ МВД России по Воронежской области.

Определением суда от 03.08.2022 объединены в одно производство № 2а-4456/2022 административные дела № 2а-4456/2022, № 2а-4457/2022, № 2а-4458/2022, № 2а-4459/2022.

В судебное заседание административный истец ФИО1, не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3, заявленные требования поддержал, просил административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФССП России по Воронежской области и начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОИП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, действующая на основании доверенностей ФИО4, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, утверждая, что права административного истца не нарушены.

Заинтересованное лицо ГУ МВД России по Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, изучив доводы заявленного административного иска, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В обращении содержится просьба о том, что в случае, если исполнительные производства в отношении ФИО1 возбуждались, предоставить сведения:

Заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства;

Заверенные копии документов, на основании которых было возбуждено исполнительное производство;

Заверенные копии всех постановлений, вынесенных по исполнительным производствам;

Предоставить сведения о состоянии данного исполнительного производства (исполнено, находится в производстве, и т.д.). В случае, если данное исполнительное производство исполнено, предоставить заверенную копию постановления о прекращении исполнительного производства;

В случае, если происходило наложение ареста (снятие денег) на банковские счета и счета в банках, предоставить сведения о том, с каких счетов снимались денежные средства, когда и в каком объеме, а также предоставить копии документов, на основании которых производились данные действия;

В случае, если происходило наложение ареста на имущество, предоставить сведения на какое именно имущество, а также предоставить копии документов, на основании которых производились данные действия.

В обращении содержится просьба ответ на обращение направить в адрес представителя.

Обращение рассмотрено начальником отделения МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в порядке, установленным ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан».

В адрес представителя ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО3, направлен ответ на обращение от 20.07.2022 № 36017/22/336543.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконными действия (бездействия) по ненадлежащему предоставлению ответа на заявление, а, именно, не указании в ответе на обращение официального обращения к адресату соответствующему обычаям официального этикета, которые предусматривают обращение к адресату, состоящее из имени собственного (имени и отчества) и прилагательного, наиболее соответствующего случаю обращения.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закона о порядке рассмотрения обращений) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ, Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Исходя из положений части 3 статьи 7 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан обращение, поступившее в государственный орган, органа местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном этим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

Согласно определению, данному в пункте 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 N 682.

В документообороте Службы в зависимости от способов передачи деловой информации (по каналам почтовой связи, посредством фельдъегерской почты или электросвязи) присутствуют следующие виды документов переписки: служебное письмо, телеграмма, факсограмма (факс), телефонограмма, сообщение электронной почты.

Служебными письмами оформляются, в том числе, ответы на обращения граждан.

Служебные письма адресуют организациям, их структурным подразделениям, руководителям или конкретным должностным лицам, а также гражданам при ответе на их обращения.

При адресовании документа физическому лицу указывают фамилию и инициалы получателя, затем почтовый адрес, оформленный в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

Оценивая предоставленный в адрес представителя ФИО1 ответ на обращение от 20.07.2022 № 36017/22/336543, суд приходит к выводу о полном соответствии служебного письма (ответ на обращение граждан) приведенным нормам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 N 682.

Так, из сообщения от 20.07.2022 № 36017/22/336543 следует, что оно адресовано по просьбе, содержащейся в самом обращении, в адрес ФИО3, представителя ФИО1, действующего на основании доверенности.

Оспариваемые действия начальника отделения МОСП по ОИП ФИО2 прав административного истца ФИО1 не нарушают.

Доказательства, подтверждающие обратное суду не предоставлены.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что основания для удовлетворения требований о признании незаконными действия (бездействие) по ненадлежащему предоставлению ответа на обращение, а именно, не указании в ответе на обращение официального обращения к адресату, отсутствуют.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным действия по нарушению срока направления ответа на обращение.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2022 представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3, обратился в отделения МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области с обращением, в котором просил предоставить сведения о том, какие исполнительные производства возбуждались в отделении в отношении ФИО1

Как следует из предоставленной суду контрольной карточки рассмотрения обращения, заявление поступило в структурное подразделений УФССП России по Воронежской области 15.07.2022 и зарегистрировано за вх. № 168006/22/36017-ОГ.

С учётом установленного законом 30 дневного срока для рассмотрения обращений и предоставления ответа на обращение, заявление ФИО1, поданного представителем, действующим на основании доверенности ФИО3, подлежало рассмотрению в срок до 14.08.2022.

Как следует из информации АИС ФССП России, ответ на обращение от 20.07.2022 № 36017/22/336543 в соответствии с реестром отправки почтовых отправлений, передан в отделение почтовой связи 22.07.2022 и получен заявителем 29.07.2022.

Установив, что ответ на обращение направлен и получен заявителем в установленный законом срок, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемых действий нормам действующего законодательства.

Доводы о нарушении оспариваемыми действиями прав административного истца в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части требований о признании незаконными действий по нарушению срока направления ответа на обращение от 20.07.2022 № 36017/22/336543.

ФИО1 заявлены требования о признании незаконным действия (бездействие) по не предоставлению сведений по исполнительным производствам.

Заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства;

Заверенные копии документов, на основании которых было возбуждено исполнительное производство;

Заверенные копии всех постановлений, вынесенных по исполнительным производствам;

Как следует из ответа на обращение от 20.07.2022 № 36017/22/336543, заявителю предоставлена информация о том, что 07.02.2019 на основании исполнительного листа ВС № от 04.02.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уголовного штрафа в размере 10000 руб. 25.09.2019 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В ответе на обращение от 20.07.2022 № 36017/22/336543 ФИО1 и его представителю разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценивая предоставленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что начальником отделения – старшим судебным приставом МОИС по ОИП ФИО2 предоставлены все запрашиваемые сведения по исполнительному производству, находящемуся на исполнении данного структурного подразделения.

Действиями по предоставлению ответа на обращения, с учётом содержащейся в нем информации права административного истца не нарушены. Обратного в судебном заседании не установлено и представителем административного истца не доказано.

Установленные по заявленному требованию обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконными действия (бездействие) по не предоставлению копий постановлений по исполнительному производству.

Как установлено судом, 12.07.2022 представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3, обратился в отделение МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области с обращением, в котором просил предоставить сведения о том, какие исполнительные производства возбуждались в отделении в отношении ФИО1

В обращении содержится просьба о предоставлении заверенные копии постановления о возбуждении исполнительного производства, всех постановлений, вынесенных по исполнительным производствам; постановления о прекращении исполнительного производства.

В ответе на обращение от 20.07.2022 № 36017/22/336543 ФИО1 и его представителю разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, право на ознакомление с материалами исполнительного производства, в том числе, снятие копий с материалов.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии бездействия со стороны должностного лица УФССП России по Воронежской области – начальника отделения МОСП по ОИП ФИО2, которое выражается в не направлении в адрес представителя ФИО1 копий постановлений, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесенных в отношении ФИО1, как должника по исполнительному производству.

При принятии решения суд исходит из того, что целью обращения представителя ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО3, в МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области было получение копий принимавшихся судебными приставами-исполнителями в отношении ФИО1, как должника по исполнительным производствам, ненормативных правовых актов властного характера.

При этом право на их предоставление у ФИО1, как должника по исполнительному производству имеется, доказательств своевременного и полного исполнения должностными лицами поименованного выше подразделения корреспондирующей данному праву должника обязанности по вручению (направлению) ему копий соответствующих постановлений в упомянутом ответе на обращение административного истца не приведено.

Не представлено таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, в ходе судебного заседания суду предоставлено исполнительное производство №-ИП, анализ которого свидетельствует о том, что ФИО1 было вручено только постановление о возбуждении исполнительного производства. Сведения о направлении, вручении, получении копий иных постановлений, материалы исполнительного производства не содержат.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем была исполнена обязанность по направлению копий принятых постановлений в адрес должника ФИО1, в судебном заседании не предоставлено.

Данное бездействие нарушает права ФИО1 как должника по исполнительному производству на получение копий постановлений, принятых в отношении него.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Установив, что со стороны административных ответчиков имеет место бездействие по не направлению в соответствии с заявлением в адрес стороны исполнительного производства копии постановлений, принятых в отношении должника, что нарушает права ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований в данной части.

Установив, что со стороны административных ответчиков имело место бездействие, которое нарушает права административного истца, суд возлагает обязанность предоставить копии постановлений, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику отделения МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области частично удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в части не рассмотрения обращения представителя ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО3, от 12.07.2022 (вх. № 168006/22/36017) о предоставлении заверенных копий постановлений, вынесенных по исполнительному производству в отношении ФИО1 и не предоставлению копий постановлений по исполнительному производству №.

Возложить на начальника отделения МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 обязанность предоставить ФИО1 заверенные копии постановлений, вынесенных по исполнительному производству №.

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику отделения МОИС по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области в остальной части оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Шумейко Е.С.

Решение в окончательной форме принято судом 23.09.2022.