РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-574/2025 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
фио Н.И. обратилась в Пресненский районный суд адрес с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес №1, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является взыскателем по исполнительному листу серии ФС № 042935095 от 20.11.2024, выданному Пресненским районным судом адрес по делу № 02-0455/2022 о разделе совместно нажитого имущества супругов. 31.03.2025 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 294338/25/77053-ИП на основании того, что в исполнительном документе отсутствуют требования, обязывающие должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). Административный истец полагает указанное постановление незаконным, поскольку решение суда о разделе совместно нажитого имущества по своей правовой природе является решением о присуждении, содержащим требование о передаче имущества, что подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в кассационном определении от 26.01.2018 № 85-КГ17-38. На основании изложенного административный истец просила суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 31.03.2025 № 294338/25/77053-ИП, обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.
Административные ответчики — судебный пристав-исполнитель фио, представители ОСП по адрес №1 и ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено 31.03.2025. Первоначально административный истец обратился с настоящим административным иском в Мещанский районный суд адрес 14.04.2025, то есть в пределах установленного законом десятидневного срока на обжалование. Определением Мещанского районного суда адрес от 30.04.2025 административное исковое заявление возвращено взыскателю в связи с неподсудностью, копия определения получена представителем истца 12.05.2025. В Пресненский районный суд адрес административный истец обратился 13.05.2025, то есть в кратчайшие сроки после получения определения о возврате.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя пропущен административным истцом по уважительной причине, связанной с ошибочным определением подсудности и последующим возвращением искового заявления. При таких обстоятельствах суд полагает возможным восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены его права и свободы. Для удовлетворения требований необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено, что 20.11.2024 Пресненским районным судом адрес выдан исполнительный лист серии ФС № 042935095 по делу № 02-0455/2022, предметом исполнения которого является признание за ФИО1 права собственности на движимое имущество, находящееся в квартире по адресу: адрес, в результате раздела совместно нажитого имущества супругов.
31.03.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес №1 фио вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 294338/25/77053-ИП на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), указав, что в исполнительном документе отсутствуют требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Суд находит указанный вывод судебного пристава-исполнителя верным, поскольку действительно в исполнительном документе отсутствуют требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", часть 2 статьи 13 ГПК РФ, часть 1 статьи 16 КАС РФ).
Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ). В частности, согласно п. 4 ч. 8 ст. 41 названного федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.
Согласно части 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 26.01.2018 № 85-КГ17-38, решение суда о разделе совместно нажитого имущества является решением о присуждении и содержит указание на выделение в собственность лица, участвующего в деле, определенного имущества, то есть фактически возлагает на одного из бывших супругов обязанность передать в собственность другому супругу упомянутое в судебном акте имущество. Однако, в данном случае, указанные разъяснения истцом толкуются расширительно. Решение о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
Судом также установлено, что ранее ФИО1 обращалась в Пресненский районный суд адрес с заявлением о разъяснении решения суда. Определением от 28.02.2025 в разъяснении решения отказано, поскольку суд не установил неясностей, противоречивости либо нечеткости судебного акта. При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от 31.03.2025 № 294338/25/77053-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушает права административного истца ФИО1, в связи с чем суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2026