Решение по делу № 2-3331/2023 от 06.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-3331/2023 (УИД 62RS0002-01-2023-002791-76) по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора <данные изъяты> года ответчику был выдан кредит в сумме 799920 рублей 00 копеек на срок 122 месяца под 12.5% годовых.

Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> В отношении указанной квартиры было оформлено обременение в виде ипотеки.

Предмет ипотеки приобретен в собственность заемщика.

Согласно выписке из ЕГРН лицо, в пользу которого установлено обременение объекта недвижимости – ПАО ВТБ24.

На основании решения общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от 10 ноября 2017 года, а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07 ноября 2017 года № 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01 января 2018 года ПАО Банк ВТБ стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора <данные изъяты> в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору <данные изъяты>., перечислив денежные средства в размере 799920 рублей 00 копеек на банковский счет ФИО1

Тогда как ответчик ненадлежащим образом осуществляет свои обязательства по кредитному договору <данные изъяты>.: последний платеж заемщик внес 27.02.2023 года в сумме 1358 рублей 38 копеек в погашение основного долга, ответчик допустил неоплату ежемесячных платежей более трех раз. Задолженность сложилась 28.10.2022г.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на 28.06.2023г. составляет 83027 рублей 39 копеек, из которых: 77188 рублей 22 копейки – задолженность по кредиту, 5662 рубля 68 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 26 рублей 09 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и 150 рублей 40 копеек – пени по просроченному долгу.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>.; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на 28.06.2023г. в размере 83 027 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 691 рубль 00 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО Банк ВТБ не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в ее отсутствие от нее не поступало.

Конверт с повесткой, направленный по адресу регистрации ответчика, вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В связи с тем, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ содержит норму, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между ПАО ВТБ24 и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 799920 рублей 00 копеек на срок 122 месяца под 12.5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11708 рублей 92 копейки.

Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>).

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях подтверждается представленными в материалы дела: копией кредитного договора <данные изъяты>, копией условий о полной стоимости кредита, копией соглашения на обработку персональных данных.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора <данные изъяты>, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Судом также установлено, что <данные изъяты> между ФИО1 и ЗАО «ГК «Единство», действующее от имени и за счет ООО «Приокский парк» был заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому истцом была приобретена квартира, расположенная по <данные изъяты>).

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.08.2015 года с одновременной регистрацией ипотеки в пользу первоначального кредитора ПАО Банк ВТБ 24.

Согласно выписке из ЕГРН лицо, в пользу которого установлено обременение объекта недвижимости – ПАО ВТБ24.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией выписки из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.<данные изъяты>

Из материалов дела следует, что банк исполнил предусмотренные кредитным договором <данные изъяты>. обязательства по выдаче кредита в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 799920 рублей 00 копеек на банковский счет ФИО1, что подтверждается копией выпиской по счету <данные изъяты>.

Задолженность у ответчика по основному долгу и процентам сложилась 28.10.2022г.

22.04.2023 года ответчику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако какого-либо ответа на указанное требование ответчик банку не представил.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты>. по состоянию на 28.06.2023 года составляет 83027 рублей 39 копеек, из которых: 77188 рублей 22 копейки – задолженность по кредиту, 5662 рубля 68 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 26 рублей 09 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и 150 рублей 40 копеек – пени по просроченному долгу.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его арифметически верным и соответствующим положениям закона и условиям договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на ответчика ФИО1 была возложена обязанность по предоставлению своих возражений на иск, а также доказательств, подтверждающих данные возражения, в том числе доказательств, подтверждающих отсутствие материально-правовых обоснований требований истца, отсутствие задолженности перед истцом, однако таковых суду не представлено.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден материалами гражданского дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, расчет суммы основного долга и процентов не оспорен.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им, суд находит требования истца по взысканию с ответчика денежных средств по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере задолженности, суд, руководствуясь принципом состязательности гражданского процесса, исходит из расчета задолженности, представленного истцом.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>. по состоянию на 28.06.2023 года в размере 83027 рублей 39 копеек.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование от 22.04.2023 года о расторжении договора. Отказа на расторжение договора от ответчика, в установленные в требовании сроки, не поступило.

Суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора истцом заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, а истцом соблюден порядок расторжения договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8691 рубль 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями №<данные изъяты>.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8691 рубль 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>., заключенный между ПАО ВТБ24 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО Банк ВТБ, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <данные изъяты>. по состоянию на 28.06.2023г. в размере 83 027 рублей 39 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 691 рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием в нем обстоятельств, предусмотренных п.3 ч.1 ст.238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 13 октября 2023 года

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова