УИД: 16RS0048-01-2023-003727-54

Дело № 2-2227/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа денежных средств (далее по тексту - договор), а также договор ипотеки в обеспечение данного договора займа. Согласно п. 1.1., 2.2. договора займодавец предоставил заемщику в качестве займа в пользование денежные средства (займ) в размере 1 300 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. С момента заключения договора займа ответчик свое обязательство по выплате процентов не исполнил надлежащим образом. Согласно п. 6.1.2. договора займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов за фактический срок пользования займом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору. Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа. Однако сумма займа и проценты не возвращены по сегодняшний день. Сумма долга по возврату займа составляет 1 300 000 рублей. Иск о взыскании задолженности по договору займа на сегодняшний день подан в Октябрьский районный суд города Ижевска. Кроме того, в обеспечение договора займа был заключен договор ипотеки, согласно п. 1.1. которого ответчик (Залогодатель) в обеспечение обязательств, по вышеуказанному договору займа, заключенному между залогодателем и залогодержателем передает в залог залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>. Рыночная стоимость указанного заложенного имущества составляет 5000000 рублей (соответственно начальная продажная стоимость должна составить 80% от указанной суммы - 4 000 000 рублей).

На основании изложенного, истец просит в обеспечение обязательств ответчика по заключенному с истцом договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет ипотеки - принадлежащую ответчику квартиру, имеющую кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 4 000 000 рублей.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, извещена, причины неявки суду неизвестны.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа денежных средств.

Согласно п.п. 1.1., 2.2. договора займа займодавец предоставил заемщику в качестве займа в пользование денежные средства (займ) в размере 1 300 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2.4 договора займа дата возврата суммы займа и невыплаченных процентов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1.2 договора займа заемщик обязан ежемесячно уплачивать займодавцу процентов за пользование займом в сроки размерах, определенных условиями предоставления займа.

В соответствии с п.п. 3,1, 3.2, 3.3. договора займа начисление процентов за пользование займом производится со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата сумма займа включительно. Расчетный период начисления процентов устанавливается с 1 по 30 число текущего месяца включительно. Уплата начисленных в текущем месяце процентов производится заемщиком ежемесячно до 28-го числа данного месяца.

Согласно п.2.2 договора займа за пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу, и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа, в размере 6% от названных сумм за каждый месяц пользования данными денежными средствами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С момента заключения договора займа ответчик свое обязательство по выплате процентов не исполняла надлежащим образом. Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа, которое ответчиком добровольно не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.

Сумма долга по договору займа составляет согласно расчету истца 1 300 000 рублей. Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения имеющейся задолженности не представлено.

В обеспечение вышеуказанного договора займа между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), согласно п. 1.1. которого ответчик (залогодатель) в обеспечение обязательств, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем и залогодержателем, передает в залог квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении которой имеется ограничение в виде ипотеки в силу закона, лицом, в пользу которого установлено данное ограничение указан ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости согласно исковому заявлению составляет 5000000 рублей, указанная сумма ответчиком не оспорена.

Согласно положениям пунктов 3.1 и 3.2. договора залогодатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Действие положений данного документа в редакции Федерального закона от 20.10.2022 N 406-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие из кредитных договоров (договоров займа), которые заключены с заемщиками до 20.10.2022.

Поскольку судом не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору займа, которое обеспечено залогом квартиры, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены данного объекта по условиям договора в размере 4 000 000 рублей из расчета 80% от 5000000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цены данного объекта 4000000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года.