Решение по делу № 2-2/2023 от 18.05.2023 - о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

Дело № 2-2/2023

22RS0062-01-2022-000220-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чарышское 18 мая 2023 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головиной О.Е.,

при секретаре Пташенчук Е.В.,

с участием истца-ответчика ФИО1, представителя ФИО2,

ответчика-истца ФИО3, представителя ФИО4

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО5 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, с учетом уточнения, мотивирует свои требования тем, что *** между ними был заключен брак. *** брак расторгнут. За период брака истец и ответчик нажили совместное имущество: крупный рогатый скот – 20 голов (9 коров, 6 тёлок, 5 бычков); овцы и баран в количестве 10 штук; 5 пчелосемей; птица 9 шт.(8 кур-несушек, 1 петух); коммунальная машина МКР82-О (трактор Беларус-82.1), 2012 года выпуска, ГРЗ №; легковой автомобиль ФИО6, грз №; легковой автомобиль Тойота Витц, ГРЗ №; огородная теплица из поликарбоната 8 метров; 2 шкафа купе; софа; бойлер; телевизор Самсунг диагональ 105 см; мотоблок; неотделимые улучшения жилого дома по адресу: ---, в виде трехстенной пристройки из бруса.

Исходя из равенства долей в общем совместном имуществе истец имеет право на ? долю во всем имуществе. Общая стоимость имущества составляет 2053238 рублей, а именно: крупный рогатый скот в количестве 20 голов - 807496 000 руб., овцы и баран в количестве 10 голов – 89624 руб., пчелосемьи в количестве 5 шт.- 17420 руб., птица – 3138 руб., коммунальная машина МКР-82-О (трактор Беларус-82.1), 2012 года выпуска, ГРЗ- № – 592478 руб., легковой автомобиль ФИО6, ГРЗ № – 248838 руб., легковой автомобиль Тойота Витц, ГРЗ № – 188538 руб., огородная теплица – 4714 руб., 2 шкафа-купе – 14065 руб., софа – 4785 руб., бойлер – 3429 руб., телевизор Самсунг, диагональ 105 см – 12593 руб., мотоблок – 18145 руб., неотделимые улучшения жилого дома – 52689 рублей.

Просит произвести раздел указанного имущества, оставив ей в единоличной собственности автомобиль Тайота Витц, государственный регистрационный знак №, стоимостью 188538 рублей, остальное имущество оставить в единоличной собственности ФИО3, взыскать с ФИО3 в ее пользу компенсацию в сумме 788081 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5310 рублей.

Ответчиком по делу ФИО3 подано встречное исковое заявление к ФИО1, с учетом уточнений и дополнений ответчик – истец ФИО3 указывает, что раздел совместно нажитого имущества между ним и ФИО1 произведен до расторжения брака, поскольку, согласно расписке от *** ФИО1 получила от него 50000 рублей и претензий к разделу имущества не имеет, полагает что между ними было заключено соглашение о разделе имущества, и просит признать его действительной сделкой. В ином случае признать совместно нажитым имуществом супругами: легковой автомобиль Тайота Витц, стоимостью 188538 руб.; огородная теплица, стоимостью 4174 руб.,1 шкаф купе, стоимостью 8700 руб., бойлер стоимостью 3429 руб., мотоблок (КАЛИБР МК-7,5) стоимостью 18145 руб., кресло для педикюра стоимостью 6931 руб., оверлок стоимостью 7064 руб., стиральная машина-автомат с вертикальной загрузкой стоимостью 8519 руб., двухкамерный холодильник Indezit стоимостью 7310 руб., компьютерный стол стоимостью 1617 руб., диван-кровать стоимостью 6652 руб., одежда, обувь для последующей реализации на сумму 186120 руб., торговый павильон стоимостью 43533 руб., итого на общую сумму – 490732 руб.

Разделить между ФИО3 и ФИО1 общее имущество, выделив ФИО1: легковой автомобиль Тойота Витц, кресло для педикюра, оверлок, стиральная машина-автомат с вертикальной загрузкой, двухкамерный холодильник., компьютерный стол, диван-кровать, торговый павильон, одежда, обувь для последующей реализации, всего на общую сумму – 456284 руб. Выделить ФИО3 – огородную теплицу, шкаф-купе, бойлер, мотоблок Калибр МК-7,5, всего на общую сумму – 34448 руб. Взыскать с ФИО7 в его пользу компенсацию за несоразмерный раздел имущества с учетом полученных ФИО1 от него --- рублей, в сумме --- рублей. Взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в размере 2045,00 руб.

В судебном заседании истец-ответчик по встречным требованиям ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать. Дополнительно пояснили, что трактор Беларус 82,1 (машина коммунальная МКР 82-О) была приобретена в период брака за счет совместных денежных средств, автомобиль ФИО6 также был приобетен за счет совместных денежных средств. Доказательств приобретения одежды и обуви в период брака и за счет общих денежных средств ответчиком не представлено. В период с *** по *** она занималась предпринимательской деятельностью, не помнит, что бы после прекращения ее деятельности оставались какие-либо вещи, в период брака они не приобретались. Холодильник и стиральная машина автомат с вертикальной загрузкой ими не приобретались, компьютерный стол, диван-кровать, а также педикюрное кресло им не принадлежат. В период брака ею был приобретен оверлок. Доказательств фактического наличия торгового павильона не представлено. Софы у нее не имеется.

В судебном заседании ответчик-истец по встречным требованиям ФИО3, его представитель ФИО4 встречные исковые требования просили удовлетворить. В удовлетворении исковых требований истца ФИО1 отказать, поскольку ФИО1 не доказано, что неотделимые улучшения жилого дома были произведены за счет совместных средств, строительные материалы для возведения пристройки были приобретены им до брака и подлежат исключению из стоимости неотделимых улучшений. Коммунальная машина МКР 82-О, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, является его личной собственностью, поскольку была приобретена за счет вырученных от продажи принадлежавшего ему до заключения брака трактора МТЗ-82. Софа также была приобретена им до заключения брака в 2009 году. КРС, овцы, птица и пчелосемьи не являются общим имуществом, поскольку они были у него в личном подсобном хозяйстве до заключения брака с ФИО1, а также с момента фактического распада семьи в октябре 2020 года и в период совместного проживания ФИО1 за животными не ухаживала и с октября 2020 года на приплод от животных и разделенные пчелосемьи претендовать не может. Телевизор и 1 шкаф-купе были приобретены до заключения брака с истцом. ФИО8 был приобретен в период брака, но за счет собственных средств, вырученных от продажи принадлежавшего ему до заключения брака автомобиля.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ), пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретённые в период брака за счёт общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

В силу пунктов 1, 3 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 СК РФ).

Из приведённых выше положений закона следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество супругами (или одним из них) во время брака. Имущество, приобретённое одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения) не является общим имуществом супругов. В то же время, законом не запрещено приобретение имущества в общую совместную собственность по безвозмездной сделке (например, когда дарение осуществляется не одному из супругов, а семье), а также приобретение имущества в общую совместную собственность одним из супругов на принадлежавшие ему денежные средства.

В судебном заседании установлено, что с *** ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен *** на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия. Данных, достоверно свидетельствующих о фактическом прекращении брачных отношений ранее указанной даты, не представлено. Допрошенные в судебном заседании свидетели определенную дату прекращения брачных отношений между ФИО1 и ФИО3 не показали.

Брачный договор, а также нотариально удостоверенное соглашение о разделе имущества, между супругами не заключались.

Предметом спора между бывшими супругами является следующее имущество: крупный рогатый скот – 20 голов (9 коров, 6 тёлок, 5 бычков); овцы и баран в количестве 10 штук; 5 пчелосемей; птица 9 шт.(8 кур-несушек, 1 петух); коммунальная машина МКР82-О (трактор Беларус-82.1), 2012 года выпуска, ГРЗ 5918ЕЕ; легковой автомобиль ФИО6, грз № легковой автомобиль Тойота Витц, ГРЗ №; огородная теплица из поликарбоната 8 метров; 2 шкафа купе; софа; бойлер; телевизор Самсунг диагональю 105 см; мотоблок; неотделимые улучшения жилого дома по адресу: ---, в виде трехстенной пристройки из бруса; кресло для педикюра стоимостью, оверлок., стиральная машина-автомат с вертикальной загрузкой, двухкамерный холодильник Indezit, компьютерный стол, диван-кровать, одежда, обувь для последующей реализации, торговый павильон.

Сторонами не оспаривается, что в период брака за счет общих денежных средств ими было приобретено имущество: легковой автомобиль Тойота Витц, 2003 года выпуска, двигатель №, № кузова SCP100436982, цвет серый, государственный регистрационный знак №; огородная теплица; 1 шкаф-купе; бойлер; мотоблок, оверлок, что в соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ) освобождает стороны от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Разрешая требования истца ФИО1 о включении в состав общего имущества супругов: крупного рогатого скота в количестве 20 голов (9 коров, 6 тёлок, 5 бычков); овец и барана в количестве 10 штук; 5 пчелосемей; птицы 9 шт.(8 кур-несушек, 1 петух, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Федерального закона № 112-ФЗ от 07.07.2003 г. «О личном подсобном хозяйстве» установлено, что учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. В книге содержатся основные сведения о личном подсобном хозяйстве, включая сведения о количестве сельскохозяйственных животных.

В соответствии с Порядком ведения хозяйственных книг, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ N 345 от 11.10.2010 г. ведение похозяйственных книг осуществляется в целях учета личных подсобных хозяйств (п. 1). В качестве членов хозяйства в книгу записываются лица, совместно проживающие с главой хозяйства и (или) совместно осуществляющие с ним ведение хозяйства (п. 14). В соответствии с п. 25 названного Порядка количество сельскохозяйственных животных в книге записывается после пересчета в натуре в присутствии главы хозяйства и (или) взрослых членов хозяйства. Пересчет сельскохозяйственных животных в натуре производится в то время дня, когда сельскохозяйственные животные находятся на усадьбе. Поголовье птицы, количество пчелосемей записывается по опросу главы хозяйства или взрослого члена хозяйства.

Если хозяйство содержит животных и птиц, принадлежащих лицам, не являющимся членами хозяйства, то сведения об этих животных и птицах вносятся в дополнительные сведения раздела III.

В соответствии с пунктом 27 Приказа Минсельхоза России от 11 октября 2010 года N 345 "Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов" сведения об изменении количества животных (пчел) граждане вправе предоставлять самостоятельно регулярно (например, ежеквартально) и (или) при обращении за получением выписки.

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Сентелекского сельсовета от ***, в личном подсобном хозяйстве ФИО1, ФИО3, ФИО9 по состоянию на *** находилось КРС 11 голов, в том числе коровы 5 голов, 5 телок, 1 бычок; овцы 15 голов, в том числе овцематки и ярки старше года - 8 голов, 1 баран, 6 баранчиков и валух; 10 пчелосемей; птица – 9 голов, из которых 8 куриц. Доказательств, что на дату расторжения брака было иное количество личного подсобного хозяйства, в судебное заседание не представлено.

Информация КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Чарышскому району» и протокол испытаний № от ***, также об этом не свидетельствуют, поскольку с достоверностью не подтверждают, что представленные ФИО3 для обработки животные принадлежат именно ему.

Согласно вышеуказанной выписке из похозяйственной книги, членами ЛПХ являются ФИО1, ФИО3, ФИО9, их доли в ЛПХ не распределены, в натуре не выделены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3).

По правилам ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В связи с чем, ФИО3 и ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве собственности на ЛПХ.

Учитывая изложенное, а также заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что в состав общего имущества супругов подлежат включению: КРС 7 голов (4 коровы, 3 телки); овцы 8 голов, в том числе 1 баран; 5 пчелосемей (в пределах заявленных истцом требований); птица – 6 голов, из которых 6 куриц.

При этом при определении количества овец суд учитывает, что в ЛПХ имелось 15 голов, 2/3 доли составляют 10 голов, при проведении экспертизы на осмотр были представлены овцы 9 голов и 1 баран, возраст 2 овец указан 12 и 15 лет, что свидетельствует о их приобретении до заключения брака ( ***), ФИО1 при осмотре присутствовала, согласно акту осмотра от *** (приложение № к заключению эксперта) каких-либо претензий к осмотру не высказала, об ином имуществе не заявляла, в связи с чем, указанные овцы возрастом 12 и 15 лет подлежат исключению из общего имущества.

Указанные в выписке из похозяйственной книги Администрации Сентелекского сельсовета от *** КРС в количестве 5 голов (2 коровы, 2 телки и 1 бычок), находящиеся в ЛПХ Ж.., по адресу: ---, на ***, исключению из общего количества сельскохозяйственных животных, находящихся в личном подсобном хозяйстве по адресу: ---, исключению не подлежат, поскольку Ж. не является членом ЛПХ о составе которого дана выписка от ***.

В состав общего совместного имущества подлежит включению легковой автомобиль ФИО6, 2014 года выпуска, цвет серебристый, №, кузов № <***>, двигатель №, 3392750, ПТС --- от ***, поскольку согласно договору купли-продажи № № от ***, акту приема-передачи автомобиля от ***, он был приобретен в период брака, доказательств его приобретения за счет личных средств ФИО3 в судебное заседание не представлено. Довод о том, что для покупки данного автомобиля он использовал денежные средства от продажи принадлежащего ему до брака автомобиля ВАЗ, какими-либо допустимыми доказательствами не подтвержден. Само наличие у ФИО3 до заключения брака автомобиля ВАЗ не может свидетельствовать о том, что для приобретения автомобиля ФИО6 были использованы денежные средства от его продажи.

Кроме того в состав общего совместного имущества подлежит включению торговый павильон, расположенный по адресу: ---. Из показаний ФИО3 следует, что данный павильон был построен для осуществления ФИО1 торговли. Согласно выписке из ЕГРИП от ***, ФИО1 с *** по *** была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Свидетель Ж. в судебном заседании показала, что ФИО1 осуществляла торговлю в --- в павильоне, который сделал для нее ФИО3 В этой связи данный павильон был приобретен (построен ФИО3) в период брака и имеется в наличии, что подтверждается также справкой администрации Сентелекского сельсовета --- № от ***.

Обсуждая вопрос о правовом режиме коммунальной машины МКР82-О (трактор Беларус-82.1), 2012 года выпуска, №, суд учитывает, что на основании договора купли-продажи № от *** ФИО3 в период брака была приобретена машина коммунальная МКР 82-О, что подтверждается также паспортом самоходной машины и других видов техники ВЕ 64060. Между тем, согласно представленным Инспекцией гостехнадзора Алтайского края в суд сведениям за ФИО10 до *** был зарегистрирован трактор МТЗ-82.1, 1977 года выпуска, заводской №, регистрационный знак №, который снят с регистрационного учета ***. Указанный трактор был зарегистрирован *** года за ФИО11 Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ж.. показал, что он приобрел указанный трактор у ФИО3 в *** году за --- рублей, расчет был произведен сразу, в этой связи довод ФИО3 о том, что указанная машина была приобретена им за счет личных денежных средств, полученных от продажи принадлежащего ему до брака с ФИО1 трактора МТЗ-82.1., суд находит обоснованным и не включает его в состав общего совместного имущества супругов.

Разрешая заявленные истцом ФИО1 требования о включении в состав общего совместного имущества стоимости неотделимых улучшений жилого дома по адресу: ---, в размере --- рублей, суд приходит к следующему.

Положения ст. 38 СК РФ не исключают возможность взыскания в порядке раздела совместно нажитого имущества денежных средств в счет супружеской доли в качестве компенсации за неотделимые улучшения в жилом доме, принадлежащем одному из супругов, повлекшие значительное увеличение его стоимости.

В судебном заседании сторонами не оспаривалась принадлежность жилого дома ФИО3, а также что в период брака к жилому дому, расположенному по адресу: ---, на месте веранды была возведена пристройка из бруса, которая имела назначение прихожей. Заключением эксперта № от *** определена ее стоимость в размере 52000 рублей.

Согласно договору купли-продажи лесных насаждений № от *** и приложений к нему, ФИО3 в *** году были выделены лесные насаждения для заготовки древесины. Согласно справке отдела обеспечения полномочий в области лесных насаждений по Чарышскому лесничеству от *** №, указанная древесина в объеме 25 куб.м. выделена ФИО3 для ремонта жилого дома. Свидетель Ж., показал, что занимался заготовкой древесины по указанному договору, заготовленная им древесина была передана ФИО3. Свидетель Ж. показал, что производил распил древесины, заготовленной и переданной Ж. ФИО3, на брус и доски, которые перевезли к дому ФИО3, из которых была возведена пристройка к дому. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что строительные материалы на возведение указанной пристройки были приобретены до заключения брака ФИО3 и ФИО1

Договор подряда на выполнение пристройки от ***, заключенный между ФИО1 и ФИО12, не свидетельствует о несении ФИО1 расходов на возведение данной пристройки, поскольку каких-либо документов, подтверждающих проведение оплаты, в судебное заседание не представлено. Согласно п. 2.2 договора оплата по договору производится в течение 1 дня после завершения всех работ. Датой выполнения работ считается дата подписания акта сдачи-приема выполненных работ, сдача работ осуществляется на основании акта приема-передачи (п.п. 4.2, 4.3 указанного договора). Между тем акт сдачи-приема выполненных работ, и документы, подтверждающие оплату по договору, не представлены.

Таким образом, каких-либо документов, подтверждающих несение расходов на производство строительно-ремонтных работ, приобретение строительных материалов в судебное заседание не представлено.

Доказательств выполнения иных видов работ, их стоимости, а также проведения их в период брака за счет совместных денежных средств ФИО1 также не представлено. Показания свидетелей Ж., Ж., Ж., Ж., показавших о проведении ремонтных работ в жилом доме, указанные обстоятельства с достоверностью не подтверждают. При назначении экспертизы стороной истца не ставились на разрешение вопросы определения перечня ремонтных работ, их давности и стоимости.

Заявленные к разделу: ---, включению в состав общего совместного имущества супругов не подлежат, поскольку факт их приобретения в совместную собственность сторонами оспаривается и какими-либо допустимыми доказательствами не подтвержден. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, также не подтверждают обратное. Само по себе осуществление ФИО1 предпринимательской деятельностью не свидетельствует о приобретении в период брака заявленной к разделу ФИО3 одежды и обуви, какие-либо документы, подтверждающие ее приобретение в указанный период, не представлены. Кресло для педикюра также не может быть признано общим имуществом поскольку, согласно представленным документам (гарантийный талон, расходная накладная № от ---., спецификации товара от ***, анкеты-заявления, уведомления об индивидуальных условиях кредитования) данное кресло было приобретено Ж., иных документов, подтверждающих приобретение данного кресла сторонами, в суд представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что в период брака ФИО3 и ФИО13 было приобретено и находилось в наличии на момент расторжения брака имущество: легковой автомобиль Тойота Витц, №, стоимостью --- руб.; огородная теплица, стоимостью 4714 руб.; 1 шкаф-купе, стоимостью 8700 руб; бойлер стоимостью 3429 руб.; мотоблок стоимостью 18145 руб.; оверлок стоимостью 7064 руб.; КРС 7 голов стоимостью 244623 руб. (4 коровы, стоимостью 57000 каждая, 3 телки стоимостью 5541 руб. каждая); овцы 7 голов стоимостью 57638 руб. (8234 руб. каждая), 1 баран стоимостью 7284 руб; 5 пчелосемей стоимостью 3484 за штуку, общей стоимостью 17420 руб. (в пределах заявленных истцом требований); птица – 6 голов (курицы) стоимостью 333 руб. каждая общей стоимостью 1998 руб.,. легковой автомобиль ФИО6, 2014 года выпуска, стоимостью 248838 руб; торговый павильон, расположенный по адресу: ---, стоимостью 43533 рубля.

Стоимость имущества подтверждена заключением экспертов № от ***. У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда. Заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. При даче экспертного заключения приняты во внимание материала дела, проведен осмотр объектов исследования, экспертный анализ основан на исходных объективных данных с указанием на применение метода исследования. Экспертное заключение полное и ясное, сомнений не вызывает. Выводы экспертов сторонами не опровергнуты, доказательств их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, а потому данное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу.

Таким образом, общая стоимость имущества ФИО3 и ФИО1, подлежащего разделу, составляет --- рублей.

В судебное заседание ФИО3 представлена расписка, составленная ***, согласно которой ФИО1 получила от него 50000 рублей, претензий к разделу имущества не имеет.

Указанную расписку ФИО3 считает соглашением о разделе имущества и просит признать действительной сделкой.

Согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Соглашение о разделе общего имущества супругов должно соответствовать требованиям законодательства, устанавливающего порядок совершения и оформления сделок.

Расписка о получении ФИО1 денежных средств не является двусторонним соглашением сторон и не содержит исчерпывающий перечень имущества, в отношении которого стороны договорились произвести раздел, а также стоимость имущества, позволяющую установить цену договора.

Кроме того, закон требует нотариального удостоверения соглашения супругов о разделе совместно нажитого имущества. Расписка не является таким соглашением сторон как бывших супругов, соответствующих правовых последствий не порождает и не может быть признана действительной сделкой.

В этой связи, довод ФИО3 о том, что сторонами было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества путем составления расписки, является несостоятельным.

Между тем, поскольку в судебном заседании стороны не отрицали, что денежные средства в размере 50000 рублей были получены ФИО1 в счет компенсации за раздел общего имущества, суд учитывает данную сумму при его разделе.

Определяя размер долей ФИО1 и ФИО3 в совместно нажитом имуществе, суд исходит из положения о равенстве долей супругов в их общем имуществе. Соглашение между сторонами относительно долей в общем имуществе не заключалось, в судебном заседании не заявлялось кем-либо из сторон об определении долей в ином выражении. Поскольку оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе у суда также не имеется, суд признает доли ФИО1 и ФИО3 в совместно нажитом имуществе равными, по ? доле каждому.

Следовательно, на долю каждого из супругов приходится по --- рубля.

При определении имущества, выделяемого каждому из супругов, суд учитывает мнение сторон, заинтересованность и нуждаемость сторон в конкретном имуществе, фактически сложившийся порядок пользования спорным имуществом, но при этом учитывает, что разделу подлежит имущество в натуре, денежная компенсация с одного из супругов в пользу другого может быть взыскана только в крайнем случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, а иным способом разделить имущество невозможно с учётом его стоимости либо неделимости. Но в этом случае сторона, на которую возлагается обязанность по выплате денежной компенсации, не должна быть поставлена в такое положение, которое существенно ухудшит материальное положение этой стороны.

В этой связи суд полагает возможным разделить имущество следующим образом:

Передать в собственность ФИО1: легковой автомобиль Тойота Витц, 2003 года выпуска, двигатель №, № кузова SCP100436982, цвет серый, государственный регистрационный знак №, стоимостью 188538 руб.; оверлок стоимостью 7064 руб.; 2 коровы стоимостью 114000 руб., 2 телки стоимостью 11082 руб.; 4 овцы стоимостью 32936 руб.; птица – 6 голов (курицы) стоимостью 1998 руб.,. торговый павильон, расположенный по адресу: ---, стоимостью 43533 рубля, всего на сумму 399191 рубля.

Передать в собственность ФИО3: легковой автомобиль ФИО6, 2014 года выпуска, цвет серебристый, VIN <***>, кузов № <***>, двигатель №, 3392750, ПТС № № от *** стоимостью 248838 руб.; огородная теплица, стоимостью 4714 руб.; 1 шкаф-купе, стоимостью 8700 руб; бойлер стоимостью 3429 руб.; мотоблок стоимостью 18145 руб.; 2 коровы стоимостью 114000 руб., 1 телку стоимостью 5541 руб., 3 овцы стоимостью 24702 руб., 1 барана стоимостью 7284 руб., 5 пчелосемей стоимостью 17420 руб., всего на сумму 452773 рубля.

Поскольку стоимость переданного ФИО3 имущества больше стоимости имущества, переданного ФИО1 на --- рубля, учитывая полученные ФИО1 денежные средства в счет компенсации при разделе имущества в сумме --- рублей, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере --- рубля.

Таким образом, исковые требования ФИО1 как и встречные исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Ходатайство представителя истца ФИО1 ФИО2 об оставлении встречного иска без рассмотрения в части имущества аналогичного, изложенному в исковом заявлении, удовлетворению не подлежит, поскольку как в исковом заявлении, так и во встречном исковом заявлении стороны определяют общее совместное имущество и варианты его раздела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, когда иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Имущественные требования ФИО1, подлежащие оценке, удовлетворены судом на 20 % (заявляла требования на сумму ---, удовлетворено из заявленных требований на сумму --- руб). Следовательно, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ФИО1 с ФИО3 должно быть взыскано --- руб. (---*20%). С ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в сумме --- рублей (---).

Имущественные требования ФИО3 удовлетворены на 13 % (заявлял требования на сумму ---, удовлетворено на сумму --- руб.). В этой связи с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере --- рублей. С ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере --- рублей (---).

Меры по обеспечению иска, принятые определением Чарышского районного суда от ***, подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать общим совместным имуществом ФИО1 и ФИО5:

---.

Произвести раздел общего имущества супругов, признав доли ФИО1 и ФИО5 равными.

Выделить в единоличную собственность ФИО1 легковой --- рубля.

Выделить в единоличную собственность ФИО5 легковой автомобиль --- рубля.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 Э..М. денежную компенсацию разницы в стоимости её доли в общем имуществе в размере --- рубля.

В остальной части в удовлетворении иска и встречного иска отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины --- рубля 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ---.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования муниципальный округ Чарышский район государственную пошлину в размере --- копеек.

Взыскать с ФИО3 Ж. в доход бюджета муниципального образования муниципальный округ Чарышский район государственную пошлину в размере --- копеек.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Чарышского районного суда от ***, по вступлению решения суда в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Чарышский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.Е. Головина

Мотивированное решение изготовлено ***.