Дело № 2-3971/2022
Изготовлено 12.10.2022
51RS0001-01-2022-004986-11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 октября 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,
при секретаре Житниковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 77940, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,
установил:
заместитель военного прокурора 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковой части №, действующий в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу на различных должностях в воинских частях, в том числе входивших в состав Северного флота.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с военной службы с зачислением в запас, ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения и направлен на учет в Военный комиссариат Октябрьского района г. Мурманска.
Стаж военной службы в районах Крайнего Севера составил 12 лет 10 месяцев. С расчетом выслуги лет на пенсию ФИО1 должным образом ознакомлен.
С ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Мурманской области ФИО1 назначена пенсия за выслугу лет с учетом районного коэффициента 1,4.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в военный комиссариат Мурманской области с заявлением о снятии с пенсионного учета в Оленегорском городском военном комиссариате города и направлении пенсионного дела в военный комиссариат города Мурманска Мурманской области, в связи с убытием на постоянное место жительства в г. Мурманск.
Поскольку ФИО2 прослужил в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях менее 15 лет, право на исчисление пенсии с применением районного коэффициента ответчик не имел и не имеет.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утратил право на получение пенсии за выслугу лет с применением районного коэффициента 1,4, поскольку убыл на постоянное место жительства в г. Тверь, где согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО ПО «Тверьгазсервис» и осуществлял трудовую деятельность по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 фактически проживал в г. Твери, о чем в военный комиссариат города Мурманска Мурманской области не сообщил.
По результатам доследственной проверки, ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского административного круга г. Мурманска СУ УМВД России по г. Мурманску в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, свою вину в инкриминируемом деянии ФИО1 признал, добровольно согласился возместить причиненный ущерб.
До настоящего времени ответчиком имущественный вред государству в лице Министерства обороны РФ в размере 723.740 рублей 12 копеек не возмещен.
Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 723.740 рублей 12 копеек, перечислив в доход государства через ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области».
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, просил взыскать с ответчика сумму незаконно полученной пенсии в размере 723.740 рублей 12 копеек. Приводил доводы о том, что срок исковой давности по требованию не пропущен, поскольку о недобросовестности действий ответчика прокурору стало известно в ноябре 2021 году, в ходе проведения прокурорской проверки исполнения законодательства в сфере сохранности федеральной собственности.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Его представитель ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Указал, что факт совершения преступления может быть установлен исключительно приговором суда, вступившим в законную силу. Таким образом, требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением, являются несостоятельными, поскольку приговора суда, которым бы была установлена его виновность в совершении преступления, не имеется.
Отсутствуют доказательства недобросовестных действий со стороны ответчика. Кроме того, трудовую деятельность ФИО1 осуществлял дистанционно, проживал непосредственно на территории Мурманской области.
Ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором заявленные требования поддержал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту на различных должностях в воинских частях, в том числе входивших в состав Северного флота.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения и направлен на учет в военный комиссариат Мурманской области.
Стаж военной службы в районах Крайнего Севера у ответчика составил 12 лет 10 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в военный комиссариат Мурманской области с заявлением о назначении ем пенсии за выслугу лет с учетом районного коэффициента 1,4 как лицу, непосредственно перед увольнением проходившему военную службу в районе Крайнего Севера.
С условиями выплаты пенсии по обстоятельствам, лишающими права на дальнейшее получение пенсии или влекущими уменьшение ее размера ответчик был ознакомлен, обязался сообщать об убытии на постоянное место жительства (пребывания) в другую область или государство, о чем свидетельствует его подпись в указанном заявлении.
С ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Мурманской области ФИО1 назначена выплата пенсии за выслугу лет с учетом районного коэффициента 1,4.
Размер пенсии за выслугу лет был исчислен в соответствии с абзацем 1 статьи 48 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1, с применением районного коэффициента 1,4 установленного для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, проживающих в городе Мурманске, на период проживания в этой местности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через отдел военного комиссариата Мурманской области по Оленегорскому и Ловозерскому районам обратился в военный комиссариат Мурманской области с заявлением о снятии его с пенсионного учета в Оленегорском городском военном комиссариате города и направлении пенсионного дела в военный комиссариат города Мурманска Мурманской области, в связи с убытием на постоянное место жительства в г. Мурманск.
В ходе проведения прокурорской проверки исполнения военным комиссариатом Мурманской области законодательства о сохранности федеральной собственности установлено, что ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО ПО «Тверьгазсервис».
С ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в ООО «Сервис МЛТ»№ в должности инженера по ТБ и ПТЭ. Местом работы работника, согласно трудового договора, является: <адрес>, кислородная станция.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имел права на получение пенсии за выслугу лет с применением районного коэффициента 1,4.
При этом, будучи осведомленным о порядке и условиях выплаты пенсии за выслугу лет, а также об отсутствии у него права на сохранение районного коэффициента при выезде на новое место жительства за пределы Мурманской области, ФИО1, не сообщил о смене места своего фактического проживания.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.
Пенсионное обеспечение сотрудников, проходивших военную службу по контракту в воинских частях, урегулировано Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1).
В соответствии со статьей 48 Закон Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1, пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - сотрудники) в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты на период проживания их в этих местностях, пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.
За пенсионерами из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, которым пенсия (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные статьями 17 и 24 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона) была исчислена с применением части первой настоящей статьи, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего коэффициента в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Закон Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1, выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в статье 11 настоящего Закона, через ПАО «Сбербанк России» путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.
При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания (часть 9 статьи 56 Закон Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1).
В силу части 12 статьи 56 Закон Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1, лица, указанные в статье 1 данного закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 62 Закон Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1, удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
В случае установления недобросовестных действий пенсионера, направленных на получение пенсии по старости без установленных законом оснований, с него как с лица, получавшего и пользовавшегося пенсией в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученные суммы пенсии подлежат взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривался факт осуществления им трудовой деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПО «Тверьгазсервис». Вместе с тем, указывал, что трудовая деятельность осуществлялась дистанционно
Суду представлены документы, подтверждающие трудовую деятельность ответчика в ООО ПО «Тверьгазсервис», в том числе копия трудовой книжки серии ТК-III №, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, личная карточка работника, приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, табели учета рабочего времени.
Вопреки доводам стороны ответчика из представленных документов не следует, что трудовая деятельность осуществлялась ответчиком дистанционно, и достоверных доказательств опровергающих представленные документы, не представлено.
В своих объяснения, данных помощнику прокурора при проведении проверки, ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО ПО «Тверьгазсервие» (г. Тверь) и получал пенсию за выслугу лет в военном комиссариате Мурманской области с применением районного коэффициента. В указанный период времени он на постоянной основе вел деловую переписку с Военным комиссариатом Мурманской области по различным вопросам, при этом должностным лицам он не сообщал о своем фактическом местонахождении и трудовой деятельности в г. Твери. В центр социального обеспечения также не обращался.
Свою вину признал в полном объеме. В содеянном раскаялся, был готов возместить незаконно полученные денежные средства.
Суд учитывает, что ответчику было достоверно известно о необходимости незамедлительно сообщать в пенсионный орган об изменениях места жительства либо трудоустройства, которые могут повлиять на назначения и выплату пенсии.
Оценив представленные сторонами спора доказательства, суд признает установленным факт того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность за пределами Мурманской области, в связи с чем усматривает недобросовестность в действиях ответчика, взявшего обязательство по извещению военного комиссариата Мурманской области о снятии его с регистрационного учета в городе Мурманске, перемене места жительства, и данную обязанность не исполнившего.
Разрешая ходатайство ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.
Согласно Методическим рекомендациям по организации работы по пенсионному обеспечению и социальному обслуживанию пенсионеров из числа лиц, уволенных с военной службы, и их семей следует, что Военные комиссариаты областей и районов организуют и проводят систематические проверки правильности получения пенсий, выплачиваемых с учетом условий, влияющих на размер пенсии или определяющих право на дальнейшее ее получение.
Периодичность проверок правильности получения пенсионерами пенсий, выплачиваемых с учетом условий, влияющих на размер пенсий или определяющих прав на дальнейшее ее получение, устанавливается военными комиссариатами областей и районов с учетом конкретных обстоятельств: времени и результатов предыдущих проверок, возраста, состояния здоровья пенсионера и др.
Формы и методы указанных проверок должны исключать возможность какого-либо ущемления чести и достоинства пенсионеров.
Как следует из пояснений старшего помощника начальника отделения социального и пенсионного обеспечения военного комиссариата Мурманской области в рамках проведения проверок правильности начисления и выплаты пенсии ДД.ММ.ГГГГ произведена сверка с Управлением Пенсионного фонда; ДД.ММ.ГГГГ-сверка с отделением военного учета по факту работы.
ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО1 о приобщении в пенсионное дело копии нового паспорта, заполнено согласие на обработку персональных данных, до ответчика доведен порядок выплаты пенсии с учетом районного коэффициента.
ДД.ММ.ГГГГ поступило в военный комиссариат и приобщено в материалы личного дела копии свидетельства о заключении брака.
ДД.ММ.ГГГГ произведена сверка с отделением воинского учета о сделан запрос в УВМ УМВД России по Мо, согласно которым ответчик по настоящее время зарегистрирован по адресу: Мурманск, <адрес>.
Таким образом, у военного комиссариата с учетом проводимых сверок и проверок отсутствовал, а необходимость в проведении каких-либо иных дополнительных проверок с учетом предоставляемых ответчиком документов, ответов на запросы, поступающих из государственных органов.
Как установлено судом, о неправомерных действиях ФИО1, в результате которых ответчику была начислена и произведена выплата пенсия за выслугу лет, исчисленная с применением районного коэффициента 1,4, военному прокурору стало известно в ходе проведения прокурорской проверки исполнения военным комиссариатом Мурманской области законодательства о сохранности федеральной собственности, в <данные изъяты>.
Учитывая, что исковое заявление к ФИО1 о возмещении ущерба подано заместителем военного прокурора 62 военной прокуратуры гарнизона ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.
При указанных обстоятельствах с ответчика в доход бюджета Российской Федерации подлежат взысканию денежные средства в сумме 723.740 рублей 12 копеек, с перечислением по реквизитам Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Мурманской области».
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в общем размере 10.437 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск заместителя военного прокурора 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 77940, действующего в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход бюджета Российской Федерации денежные средства в сумме 723.740 рублей 12 копеек с перечислением по реквизитам Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Мурманской области».
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 10.437 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Маслова