ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года город Новосибирск

дело № 2-3655/2022

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре

ФИО1,

при помощнике

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3655/2022 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба от ДТП,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба от ДТП.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что /дата/ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение двух транспортных средств, одно из которых Шевроле Нива гос.номер № принадлежит истцу, а другое SKANIA гос.номер № принадлежит ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шевроле Нива гос.номер № получил технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии и совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, признан водитель автомобиля SKAN1A гос.номер № ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от /дата/ УИН №.

/дата/ в ПАО СК «Росгосстрах» истцом было подано заявление о страховом случае, а также все необходимые документы для проведения расчета вреда, причиненного принадлежащего мне имуществу и осуществления страховой выплаты.

/дата/ получено письмо от ПАО СК «Росгосстрах» № от /дата/ в соответствии с которым отказано в страховой выплате на основании того, что ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП не была застрахована по причине досрочного расторжения договора ОСАГО № заключенного с ПАО СК «Росгосстрах».

/дата/ в ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия о несогласии с выводами изложенными страховой организацией и о признании ДТП страховым случаем. /дата/ получено письмо от ПАО СК «Росгосстрах» № в соответствии с которым отказано в удовлетворении моей претензии и страховой выплате на основании того, что ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП не была застрахована.

Вопреки ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность владельца и водителя транспортного средства SKANIA гос.номер № не была застрахована, в установленном законом порядке.

В связи с этим истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков, для получения страхового возмещения.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" именно ответчик как владелец транспортного средства должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.

Поскольку отсутствие полиса ОСАГО свидетельствует о том, что у водителя нет законных оснований на управление автомобилем, то и требование о возмещение ущерба предъявляется к собственнику транспортного средства.

Собственник, передав транспортное средство во временное пользование водителю, должен был понимать и предвидеть, что на дороге вероятно возникновение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого водитель, допущенный до управления его автомобилем, своими действиями может причинить ущерб третьим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случае повреждения транспортного средства и (или) груза в результате ДТП..

Согласно Заключению автотехнической экспертизы (заключению эксперта) от /дата/ № стоимость восстановительного ремонта (затраты на ремонт с учетом износа) принадлежащего истцу автомобиля составит 306 200 рублей.

Для проведения независимой экспертизы с ООО «Приволжская экспертная компания» /дата/ был заключен договор на выполнение работ №. Стоимость работ по данному договору составляет 12 300 рублей, которые были оплачены /дата/, что подтверждается кассовым чеком.

Механические повреждения полученные в результате ДТП автомобилем, не позволяют его использования по назначению. Истец вынужден испытывать определенные неудобства в своей жизни в связи с отсутствием автомобиля, населенный пункт в котором проживает, отдален от районного центра более чем на 10 километров, в связи с чем поездка в магазин за товарами первой необходимости, посещение врача в поликлинике становится проблематичным для (приходится пользоваться услугами попутного транспорта или такси).

Сам факт дорожно-транспортного происшествия уже свидетельствует о том, что истцом испытывались переживания в момент ДТП, принадлежащий истцу автомобиль получил значительные повреждения.

С момента ДТП, то есть с /дата/, прошло более четырех месяцев, с учетом того, что Ответчиком материальный ущерб в добровольном порядке не возмещается и временем, необходимым для судебного разбирательства и вступления решения суда в законную силу, реальный срок проведения восстановительного ремонта автомобиля может затянуться на неопределенное время.

На основании вышеизложенного причиненный моральный вред оценивает в 100000 рублей.

Требование (досудебную претензию) истца от /дата/ о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчик в установленный мною срок добровольно не удовлетворил, требование осталось без ответа.

Стоимость услуг представителя составляет 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и документом подтверждающим оплату данных услуг.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу истца:

вред причиненный имуществу в размере стоимости восстановительного ремонта (затрат на ремонт с учетом износа) транспортного средства равного 306 200 рублей;

расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 12 300 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины размере 6 985 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен под роспись в справочном листе дела, ранее в судебном заседании требования не признал, указав в обоснование возражений, что в момент ДЖТП ТС управлял арендатор ФИО5, при этом обязанность по страхованию ответственности им была исполнена надлежаще.

Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения по возмещению вреда урегулированы главой 59 ГК РФ. Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) – п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что /дата/ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение двух транспортных средств, одно из которых Шевроле Нива гос.номер № принадлежит истцу, а другое SKANIA гос.номер № принадлежит ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шевроле Нива гос.номер № получил технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии и совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, признан водитель автомобиля SKAN1A гос.номер № ФИО5 (неверно выбрал безопасною дистанцию, совершил столкновение), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от /дата/ УИН № (ПТС, СТС, административный материал, т.1, л.д.7-8, 188-192). Согласно справке о ДТП повреждены: задний бампер, задняя дверь, задние крылья, задние фары (т.1, л.д.191).

Ответчиком в дело представлен договор аренды от /дата/ о передаче ответчиком указанного ТС в аренду третьему лицу (т.1, л.д.167-170).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновность водителя ФИО5 в произошедшем ДТП установлена, сторонами не оспаривается.

Согласно ст.4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

/дата/ в ПАО СК «Росгосстрах» истцом было подано заявление о страховом случае, а также все необходимые документы для проведения расчета вреда, причиненного принадлежащего мне имуществу и осуществления страховой выплаты.

/дата/ получено письмо от ПАО СК «Росгосстрах» № от /дата/ в соответствии с которым мне отказано в страховой выплате на основании того, что ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП не была застрахована по причине досрочного расторжения договора ОСАГО № заключенного с ПАО СК «Росгосстрах».

/дата/ в ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия о несогласии с выводами изложенными страховой организацией и о признании ДТП страховым случаем. /дата/ истцом получено письмо от ПАО СК «Росгосстрах» №, в соответствии с которым истцу отказано в удовлетворении претензии и страховой выплате на основании того, что ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП не была застрахована (т.1, л.д.13-15).

Как было установлено выше, виновным в совершении ДТП был признан водитель, допущенный собственником – ответчиком к управлению ТС, при этом гражданская ответственность застрахована не была из-за неисполнения такой обязанности с страхователем-собственником.

Согласно полученному по судебному запросу ответу ПАО СК «Росгосстрах» полис № был досрочно прекращен /дата/, в связи с внесением недостоверных сведений о марке, модели, тип/категории ТС, что повлияло на определение суммы страховой премии, а также на определение страхового риска. Так, Страхователем указана категория А, тогда как необходимо было указать С. В связи с проведенной проверкой достоверности сведений, внесенных при заключении электронного полиса ОСАГО, были выявлены вышеуказанные несоответствия. Договор ОСАГО досрочно прекращен с /дата/, о чем имеется информация в базе данных РСА (л.д.81, 86).

Указанное основание для досрочного прекращения действие полиса ОСАГО подтверждено представленными в дело текстом полиса и заявления на страхование ответчика (т.2, л.д.82-85).

С учётом отсутствия у причинителя ущерба действующего договора страхования ответственности к рассматриваемому спору подлежат применению общие положения главы 59 Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда, согласно которым вред возмещается лицом, его причинившим и владелец источника повышенной опасности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку материалами гражданского дела и материалом по ДТП подтверждено, что лицом, виновным в причинении вреда автомобилю истца и владельцем источника повышенной опасности (собственник), является ответчик (не исполнивший обязанность по страхованию ответственности, независимо от факта непредъявления истцом требования к водителю ТС), предметом спора по настоящему делу является установление действительного размера подлежащего возмещению ущерба.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Приволжская экспертная компания».

Согласно заключению ООО «Приволжская экспертная компания» от /дата/ № стоимость восстановительного ремонта (затраты на ремонт с учетом износа) принадлежащего истцу автомобиля составляют 306 200 рублей.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 данного Постановления размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в п. 13 данного Постановления, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Решая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд считает необходимым руководствоваться составленным по инициативе истца заключением ООО «Приволжская экспертная компания», согласно которому стоимость восстановления транспортного средства истца составляет с учетом износа – 306 200 рублей.

Данное экспертное заключение в полной мере соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральных стандартов оценки, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков.

Кроме этого, доказательств, опровергающих выводы специалиста-оценщика, сторонами не представлено, ходатайств о проведении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность как владелец источника повышенной опасности (собственник), не исполнивший обязанность по страхованию ответственности, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму убытков (прямого ущерба) в 306 200 рублей.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, которые истец понес на оплату государственной пошлины в размере 6 262 рублей (чек-ордер, т.1, л.д. 62), расходы по оценке ущерба в сумме 12 300 руб. (чек, т.1 л.д.55).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении судом данного дела в суде истцу были оказаны юридические услуги фио, что следует из договора на оказание представительских услуг от /дата/, с распиской на сумму 30 000 руб. (т.1, л.д. 52-53).

Данными документами, по мнению суда, надлежаще подтвержден факт оказания услуг, факт несения процессуальных расходов.

Исходя из положений из ст. 100 ГПК РФ, из заявленной суммы 30 000 рублей, потраченных ответчиком на юридические услуги, суд считает обоснованным взыскать 12000 руб., при этом суд учитывает уровень сложности дела, объем оказанных услуг (подготовка иска, письменных доказательств, пояснений), отсутствие представителя в процессе, а также сложившиеся на рынке юридических услуг г. Новосибирска средние размеры оплаты таких услуг.

Компенсация морального вреда в пользу истца с ответчика взысканию не подлежат, так как ответчиком нарушены имущественные, а не личные неимущественные права истца (ст. 151 ГК РФ).

По основаниям ст. 333.40 НК РФ надлежит возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 423 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму возмещения ущерба в размере 306 200 рублей, расходы на оценку в размере 12 300 рублей, на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 6 262 рублей, почтовые расходы в размере 418 рублей 82 копеек.

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 423 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-3655/2022 Октябрьского районного суда г. Новосибирска