Дело № 2-3802/20

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М.В.,

при секретаре Шамрук К.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУ РО «Центр занятости населения г.Ростова-на-Дону», ГКУ РО «Центр занятости населения г.Ростова-на-Дону» по Советскому району о признании приказов о снятии с регистрационного учета получателя государственной услуги, не осуществлении выплаты пособия по безработице, прекращении выплаты пособия по безработице с одновременным снятием с учета незаконными, восстановлении на учете в качестве безработной, начислении пособия по безработице

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в его обоснование указав, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственное казенное учреждение Ростовской области «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» по вопросу регистрации в качестве безработной в целях поиска подходящей работы. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ее зарегистрировали в качестве безработной в соответствий с п.1 ст.3 ФЗ №1032-1 от 19.04.1991г. «О занятости населения в Российской Федерации». Заведено личное дело №. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. выплачено пособие по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № ответчик приказал не осуществлять выплату пособия по безработице.

ДД.ММ.ГГГГ.Приказом № ответчик приказал не выплачивать ей пособие одновременным снятием с учёта в качестве безработного гражданина с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с попыткой получения либо получения пособия по безработице обманным путём.

Основанием для принятии ответчиком такого решения послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Краснодарским филиалом АО «Банк «Союз» и истцомбыл заключён Договор возмездного оказания услуг №№ сроком на <данные изъяты> месяцев. Однако, в связи со сложной эпидемиологической обстановкой исполнение обязательств не осуществлялось, оплата не производилась.

Так, согласно Письма АО «Банк Союз» от ДД.ММ.ГГГГ., сообщено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. услуги, предусмотренные Договором, Исполнителем ФИО1 не оказывались, актов о выполненных работах и отчётов сторонами не подписывались, оплата по данному Договору не производилась. Согласно п.7.1, срок действия Договора автоматически продлевался каждые 6 месяцев.

Данные обстоятельства подтверждаются Сведения о состоянии индивидуального счёта застрахованного лица Министерства труда и социальной защиты РФ, что за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. - в столбце «сумма выплат и иных вознаграждении, начисленных пользу застрахованного лица, руб., коп.», Работодатель - «Банк СОЮЗ АО» - сумма 0 рублей. Тем же документом, подтверждается, что в период принятия истца на учёт в качестве безработной, какие-либо выплаты ей, за исключением пособия, не осуществлялись.

В силу положений ч. 1 ст.3 ФЗ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В силу положений п.1, 2 ст.31 Закона от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным.

Порядок регистрации безработных граждан регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 07 сентября 2012 года. N 891, которым утверждены соответствующие Правила регистрации безработных граждан (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил регистрации подлежат граждане, зарегистрированные в целях поиска подходящей работы в соответствии с Правшами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07 сентября 2012 года N 891, в отношении которых государственными учреждениями службы занятости населения в установленном порядке приняты решения о признании их безработными.

В соответствии с ч.5 п.2 ст.35 ФЗ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее- Ф3№ 1032-1), выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях: попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем;

В соответствии со 3 ФЗ ФЗ№1032-1 Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Так, в соответствии с п.7.1. Договора, договор был заключен сроком на 6 месяцев, т.е. срок его действия истекал ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагала, что отсутствие исполнение обязательств по Договору не приведёт к его автоматической пролонгации.

В соответствии с п. 1.1.Договора предметом является:.. . исполнитель обязуется оказывать Заказчику следующие услуги:

поиск физических лиц — потенциальных клиентов Заказчика, именуемые в дальнейшем «Клиенты»;

консультирование Клиентов в отношении условий по продуктам в рамках программ «ипотечное кредитование»;

формирование и передача Заказчику комплектов документов по Клиентам, с целью принятия Банком решения о предоставлении кредитаКлиентам.

Правовое регулирование отношений между истцом и АО «Банк «Союз», по указанному договору, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, а не Трудовым кодексом РФ.

Из предоставленным документов следует, что обязательства между ФИО1 и АО «Банк «Союз» не осуществлялись с момента подписания Договора, какие-либо денежные средства не выплачивались.

Более того, в соответствии с ч.5 п.2 ст.35 ФЗ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее- ФЗ№1032-1), выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях: попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Материалы ее личного дела № Государственного казенного учреждения Ростовской области «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» не содержат сведений об установлении факта обмана, а административные ответчики не уполномочены на установление данного факта. Установление факта обмана находится в исключительной компетенции судебной власти Российской Федерации.

В соответствии со ст. 159 Уголовного кодекса РФ Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, -

В соответствии со ст.8 Уголовно-процессуального кодекса РФ Правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как пЬ приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Какого либо уголовного преследования в отношении нет, а равно вступившего в законную силу приговора суда нет, и н может быть.

Следовательно,. у ответчика отсутствовали основания снимать истца с регистрационного учёта в качестве безработно, и прекращении выплат.

На основании изложенного, просит суд:

Признать незаконным Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственного казенного учреждения Ростовской области «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» о снятии ФИО1 с регистрационного учёта получателя государственной услуги в связи с попыткой получения либо получения пособия по безработице обманным путём.

Признать незаконным Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственного казенного учреждения Ростовской области «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» не осуществлять пособия по безработице ФИО1.

Признать незаконным Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственного казенного учреждения Ростовской области «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» о прекращении выплаты пособия по безработице с одновременным снятием с учёта в качестве безработного гражданина с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с попыткой получения либо получения пособия по безработице обманным путём.

Восстановить ФИО1 на учете в качестве безработной в Государственноеказенное учреждение Ростовской области «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» с начислением пособия в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Ростовской области «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» начислить ФИО1 пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила своего представителя. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, при этом уточнил, что истец подлежит восстановлению на учете с начислением пособия с ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчиков ГКУ РО «Центр занятости населения г.Ростова-на-Дону», ГКУ РО «Центр занятости населения г.Ростова-на-Дону по Советскому району» в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать, поддержали доводы письменных возражений на иск, указав о том, что при подаче заявления на портале «Работа в России» граждане предупреждаются о тех случаях, когда гражданин не имеет права быть пригнан безработным и получать пособие по безработице, следовательно, ФИО1 зная, что заключенный Договор гражданско-правового характера с АО «Банк Союз» не расторгнут, подала заявление на получение пособия по безработице, тем самым предоставила недостоверные сведения о занятости.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 направлено заявление о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы с использованием Единой цифровой платформы в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России» №.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 признана в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ отделом ГКУ РО «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» по Советскому району.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отделом ГКУ РО «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» по Советскому району установлен период выплаты пособия по безработице: вразмере 75% средней заработной платы гражданки (23 000 руб.) 17250 руб., но не выше 12 79? о/б, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60% средней заработной платы граждан.спки (23 000 руб.) 13 800 руб., но не выше 5 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 снята с регистрационного учета в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с попыткой получения либо получением особия по безработице обманным путем.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 исключен период выплаты из начислений пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Фактически за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено особие по безработице в общей сумме 40 901,63 руб.

Основанием издания указанных выше приказов, послужило то, что по системе межведомственного электронного взаимодействия из Пенсионного онда Российской Федерации в отношении ФИО1 поступили сведения, в которых фиксируется факт трудоустройства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно наличие Договора возмездного оказания услуг №.ДД.ММ.ГГГГ. между Краснодарским филиалом АО «Банк «Союз» и истцом сроком на 6 месяцев.

ФИО1 в Центр занятости населения было предоставлено соглашение о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ Договора возмездного оказания услуг№ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с указанными действиями не согласна, полагает приказы незаконными со ссылкой на то обстоятельства, что в ее действиях не было умысла на получение пособия по безработице, работу по договору с банком она не осуществляла, вознаграждения не получала.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-I "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-I).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-I перечислены категории граждан, которые считаются занятыми. К таким гражданам относятся, в том числе, граждане, работающие по трудовому договору, граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг.

Порядок и условия признания граждан безработными установлены статьей 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-I.

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-I).

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки и (или) сведений о трудовой деятельности, оформленных в установленном законодательством порядке, либо документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации (абзац первый пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-I).

Главой III Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-I установлены гарантии государства в области занятости. К их числу относится и социальная поддержка безработных граждан.

Государство гарантирует безработным: выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного; выплату стипендии в период прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости, в том числе в период временной нетрудоспособности; возможность участия в оплачиваемых общественных работах (пункт 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-I).

Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными (пункт 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-I).

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-I выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Разрешая вопрос о законности действий ответчика, суд учитывает, что по данному делу значимым обстоятельством является как установление оснований для осуществления выплат, так и недобросовестности в действиях ФИО1 в постановке на учет в качестве безработной и получении соответствующих выплат.

Из материалов дела следует о том, что между Краснодарским филиалом АО «Банк «Союз» и истцом сроком на 6 месяцев был заключен Договор возмездного оказания услуг №.ДД.ММ.ГГГГ. с возможностью его пролонгации.

На момент обращения к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы с использованием Единой цифровой платформы в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России» № ФИО1 была заполнена анкета, из содержания которой не усматривается указанных сведений.

Указанное обстоятельство, которое было установлено ответчиком в размах межведомственного взаимодействия с Пенсионным Фондом Российской Федерации, послужило основанием ля ответчика полагать о том, что на момент принятия на учета истец не относилась к категории безработных, не могла быть поставлена на такой учета.

Между тем, в материалы дела представлены сведения о том, что в период действиях указанного выше гражданско-правового договора оказания услуг, который был сторонам расторгнут (соглашение о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО1 услуг, предусмотренных договором, не оказывала, оплата по договору не производилась. Согласно п.7.1, срок действия Договора автоматически продлевался каждые 6 месяцев (справка директора дополнительного офиса «Западный» Краснодарского филиала Банка «СОЮЗ (АО)от ДД.ММ.ГГГГ.).

Также суду представлены сведения о состоянии индивидуального счёта застрахованного лица Министерства труда и социальной защиты РФ, из которых следует о том, что за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. - в столбце «сумма выплат и иных вознаграждении, начисленных пользу застрахованного лица, руб., коп.», Работодатель - «Банк СОЮЗ АО» - сумма 0 рублей.

Тем же документом, подтверждается, что в период нахождения истца на учёте в качестве безработной, какие-либо выплаты ей, за исключением пособия по безработице, не осуществлялись.

Давая оценку указанным обстоятельствам, представленным доказательствам в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые приказы характера законных не носят, поскольку не указание истцом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии гражданско-правового договора возмездного оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ.№., не свидетельствует о получения пособия по безработице обманным путем, совершении намеренных и недобросовестных действий, направленных на получение пособия по безработице, поскольку, как указывалось выше, пролонгация гражданско-правового договора осуществлялась автоматически, при том, что фактически услуг по данному договору истцом не осуществлялось, денежного вознаграждения ей не выплачивалось, что подтверждается как сведениями директора дополнительного офиса «Западный» Краснодарского филиала Банка «СОЮЗ (АО)от ДД.ММ.ГГГГ.), так и сведениями о состоянии индивидуального счёта застрахованного лица Министерства труда и социальной защиты РФ.

Доказательств в ходе судебного разбирательства ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ, опровергающих указанные обстоятельства, а именно тот факт, что услуги по договору не оказывались, оплата по договору не производилась, суду не представлено, следовательно, квалифицировать действия ответчика как намеренно направленные на незаконное получение пособия по безработице, не представляется возможным, истец как на момент постановки на учет, так и в течение всего период до момента снятия с учета, являлась безработной исходя из смыла положений ст.3Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-I.

При этом, следует учесть, ответчик, принимая оспариваемое решение о снятии истца с учета и прекращении выплаты пособия, не выяснял вопрос о наличии в действиях истца обмана, сделав вывод, что при подаче заявления о постановке на учет при наличии договора с Банком истец утаила эту информацию от ответчика без учета того, что истец фактически услуг не оказывала, денежного вознаграждения не получала.

Суд полагает, что сам по себе факт наличия гражданско-правового договора, по которому услуги не оказывались и оплата не производилась, не свидетельствует об отсутствии оснований для признания истца безработной по смыслу ст.3Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-I, не является достаточным основанием для вывода об обмане истцом ответчика.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, а именно совершения ФИО1 каких-либо действий по сокрытию сведений о выполнении работы по договору гражданско-правового характера и получения денежных средств по нему, суд пришел к выводу о том, чтоприказы ГКУ Ростовской области «Центра занятости населения г.Ростова-на-Дону» № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО1 с регистрационного получателя государственной услуги, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о неосуществлении ФИО1 выплаты пособия по безработице, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении выплаты ФИО1 пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного гражданина с ДД.ММ.ГГГГ. являются незаконными, а истец подлежит восстановлению на учете в качестве безработной в ГКУ Ростовской области «Центра занятости населения г.Ростова-на-Дону» с начислением пособия с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для удовлетворения требований за счет ответчика ГКУ РО «Центр занятости населения г.Ростова-на-Дону» по Советскому району, поскольку принятие на учет, назначение выплат относится к компетенции ГКУ РО «Центр занятости населения г.Ростова-на-Дону», ГКУ РО «Центр занятости населения г.Ростова-на-Дону» по Советскому району является отделом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 удовлетворить частично.

Признать приказы ГКУ Ростовской области «Центра занятости населения г.Ростова-на-Дону» № от ДД.ММ.ГГГГ. о снятии ФИО1 с регистрационного получателя государственной услуги, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о неосуществлении ФИО1 выплаты пособия по безработице, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении выплаты ФИО1 пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного гражданина с ДД.ММ.ГГГГ. – незаконными

Восстановить ФИО1 на учете в качестве безработной в ГКУ Ростовской области «Центра занятости населения г.Ростова-на-Дону» с начислением особия с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГКУ Ростовской области «Центра занятости населения г.Ростова-на-Дону» начислить ФИО1 пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иск оставить без удовлетворения

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья