Дело № 2-199/2025

УИД 13RS0018-01-2025-000325-26

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

п. Ромоданово 16 июля 2025 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Карякина В.Н.,

при секретаре Липатовой Л.А.,

с участием в деле: истца общества с ограниченной ответственностью «Делегейт»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Делегейт» (далее по тексту ООО «Делегейт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, мотивируя свои требования тем, что 26.03.2021 года между ФИО1 и ООО «Делегейт» был заключен договор оказания услуг №8/18974/2. Согласно п. 1.2 договора ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязалась данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом за днем подписания договора по последний день срока оказания услуг, то есть 23.08.2021 года. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 80 рублей 80 копеек за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 320 рублей 30 копеек за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно, акты выполненных работ и иные документы не составлялись и не подписывались сторонами. ООО «Делегейт» обращалось в судебный участок Ромодановского района Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. 06.02.2025 года вынесен судебный приказ по делу №2-2329/2024 о взыскании с должника в пользу ООО «Делегейт» задолженности в сумме 197 786 рублей. На основании возражений, поступивших от должника, судебный приказ отменен 06.02.2025 года. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет 12 012 рублей+ 185 774 рубля = 197 786 рублей. Истцом принято решение о снижение размера задолженности до 100 000 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Делегейт» задолженность по договору оказания услуг №8/18974/2 от 26.03.2021 года за период с 27.03.2021 года по 23.08.2021 года в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «Делегейт» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Делегейт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2021 года между ФИО1 и ООО «Делегейт» был заключен договор оказания услуг №8/18974/2, согласно которому ООО «Делегейт» обязался по запросам заказчика ФИО1 оказать услуги: юридические, информационные, сопутствующее сервисное обслуживание - услуга «Персональный менеджер» (п. 1.1 договора).

Услуги предоставляются заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора (п. 1.2 договора).

Заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные п. 1.1 договора в порядке, указанном в разделе 3 договора (п. 1.3 договора).

В соответствии с разделом 3 договора, договор считается заключенным и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг) (п. 3.1 договора).

Стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 80 рублей 08 копеек в день (п 3.3 договора).

Оплата услуг производиться заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 320 рублей 30 копеек за каждый день просрочки (п. 3.4 договора).

В нарушение условий договора, ФИО1 обязательства по договору по оплате услуг в размере 12 012 рублей за период с 27.03.2021 года по 23.08.2021 года не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность по оплате услуг по договору в период его действия в сумме 185 774 рубля (580 дней просрочки х 320 рублей 30 копеек (за каждый день), а всего 197 786 рублей. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно условиям договора №8/18974/2 от 26.03.2021 года (п. 3.1, 3.4), ФИО1 должна была произвести оплату услуг в последний день срока оказания услуг, то есть 23.08.2021 года.

Платеж по договору от ФИО1 в указанную дату не поступил, следовательно, с 24.08.2021 года истцу стало известно о нарушенном праве.

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности началось с 24.08.2021 года и окончилось 24.08.2024 года.

Из материалов дела также следует, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности истец обратился 14.12.2024 года.

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 24.12.2024 года с должника ФИО1 в пользу ООО «Делегейт» взыскана задолженность по договору оказания услуг №8/18974/2 от 26.03.2021 года за период с 27.03.2021 года по 26.03.2023 года в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 06.02.2025 года вышеуказанный судебный приказ отменен на основании поступившего от должника ФИО1 возражения.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности было направлено истцу, возражений относительно заявления в суд не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности истцом был пропущен уже на момент обращения истца (взыскателя) с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье 14.12.2024 года, поскольку окончание срока приходится на 23.08.2024 года.

С иском о взыскании задолженности по договору на оказание услуг истец обратился в Ромодановский районный суд Республики Мордовия 06.06.2025 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая пени.

Уважительных причин пропуска истцом срока для обращения в суд не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока для обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Делегейт» о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца к ответчику оставлены судом в полном объеме без удовлетворения, заявленные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг №8/18974/2 от 26.03.2021 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия В.Н. Карякин