Приговор по делу № 1-115/2023 от 09.10.2023.

Дело № 1-115/2023

УИД 76RS0017-01-2023-001141-98

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ярославль 09 октября 2023 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долбневой А.С.,

с участием:

государственных обвинителей Докучаевой М.Б., Мягковой М.А., Ильиной А.М.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 час. 00 мин. по 19 час. 31 мин. 15 февраля 2023 года, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2 находился на автомобильной стоянке перед <данные изъяты>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, проходившей мимо него в направлении своего автомобиля «<данные изъяты>, припаркованного на вышеуказанной автомобильной стоянке.

Реализуя задуманное, находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия и желая их наступления, дождавшись, когда Потерпевший №1 поставит находящуюся при ней женскую сумку на переднее пассажирское сиденье и сядет за руль вышеуказанного автомобиля, подошел к нему, рукой открыл переднюю пассажирскую дверь в салон автомобиля, где распылил в направлении находящейся на водительском сиденье Потерпевший №1 содержимое имеющегося при нем неустановленного в ходе предварительного следствия газового баллончика, тем самым применив к последней насилие не опасное для жизни и здоровья, подавляя таким образом ее волю к сопротивлению, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль, не причинив вреда здоровью.

После чего ФИО2, сломив своими действиями волю Потерпевший №1 к сопротивлению, воспользовавшись тем, что последняя прикрыла лицо руками, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение принадлежащего ей имущества, действуя из корыстных побуждений, рукой схватил с переднего пассажирского сиденья вышеуказанного автомобиля принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку, стоимостью 3000 руб. с находящимся в ней, следующим принадлежащим последней имуществом: телефоном марки «Samsung Galaxy А03» в корпусе синего цвета стоимостью 10000 рублей с не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и прозрачным чехлом, красным кошельком, стоимостью 3000 рублей с денежными средствами в сумме 22000 рублей, а также не представляющими материальной ценности банковскими картами <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, скидочными картами магазинов: «Пятерочка», «Макси», «Ашан», «Мой мясной», «Максавит», «Летуаль», «Магнит», связкой ключей и свидетельством о регистрации на автомобиль <данные изъяты>, а всего имущества на сумму 38000 рублей, тем самым открыто их похитил.

После чего ФИО2 с вышеуказанным принадлежащим Потерпевший №1 имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 38000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании исследовались показания ФИО2 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 15.02.2023 он поехал в <адрес> с целью совершения хищений в магазинах <адрес>, в вечернее время, примерно в 18 час. он приехал в <адрес>. Примерно в 19 час. 05 мин. 15.02.2023 он увидел, что из магазина <данные изъяты> который находится внутри ТРК, вышла женщина на вид 35-40 лет, в руках у нее был пакет с продуктами и сумка синего цвета, прямоугольной формы. В этот момент у него возник умысел на хищение сумки у данной женщины. Он проследил за данной женщиной: она села в автомобиль марки <данные изъяты>, черного цвета, припаркованный рядом с ТРК. Он подождал, когда женщина сядет в автомобиль, после чего подошел к передней пассажирской двери, открыл её, спросил у женщины закурить, она ответила, что сигарет нет. После её ответа он достал имеющийся при нем газовый (перцовый) баллончик, направил его в сторону лица женщины и распылил газ по салону автомобиля и в область её лица, одновременно с этим он схватил её сумку, которая лежала на переднем пассажирском сидении и побежал в сторону от ТРК к полю. Женщина, у которой он украл сумку, выбежала из машины и побежала за ним, кричала ему в след, чтобы он остановился, но он продолжал убегать от нее. Женщина пробежала за ним несколько метров, потом остановилась, а он побежал дальше. Пробегая по полю, в какой-то момент он остановился, спрятался в снегу и стал рассматривать содержимое сумки. В сумке находился паспорт, кошелек и телефон, возможно там находились еще какие-то вещи, но он их не увидел, так как торопился быстрее осмотреть сумку. Паспорт он не открывал, поэтому пояснить, на чье он был имя, не может. В телефоне марки «Samsung A 03» в корпусе синего цвета в прозрачном чехле была вставлена сим-карта «Билайн», которую он вытащил и выкинул там же в сугроб. Телефон он положил в передний карман своей куртки. В данной сумке лежал кошелек красного цвета, который он также положил в карман своей куртки вместе с телефоном. Паспорт он убрал обратно в сумку и выкинул ее в снег. Далее он побежал в сторону Телегинской пивоварни по <адрес>. Выбежав на дорогу, он решил посмотреть, что лежит в кошельке. Открыв кошелек, он увидел, что в нем лежат денежные средства: 2 купюры по 5000 рублей, 2 купюры по 2000 рублей и остальные по 1000 рублей. Общая сумма составила 22000 рублей. Также в кошельке лежали 3 банковские карты банков <данные изъяты>, а также несколько скидочных карт, каких именно не помнит. Пересчитав деньги, он положил их вместе с банковскими картами <данные изъяты> в левый карман своей куртки. Банковскую карту <данные изъяты> он выкинул в сугроб. Далее он уехал обратно в <адрес>. Там зашел в магазин, какой именно, не помнит, где потратил все денежные средства, которые обнаружил в кошельке на необходимые ему продукты питания, которые сразу употребил. После этого он пошел по направлению к своему дому и около дома по адресу: <адрес>. спрятал в кустах под воротами данного дома украденные им вещи, а именно: снял с себя свою куртку, завернул в нее мобильный телефон и кошелек с находящимися в нем внутри банковскими картами и скидочными картами, положил все вышеперечисленное в белый пакет и спрятал в указанном месте. Данные действия он сделал, чтобы скрыть совершенное им преступление. Перцовый баллончик, он потерял по дороге из <адрес>, где он сейчас, не знает. Вину признал полностью в содеянном раскаялся. (л.д. 42-45, л.д. 83-84, л.д. 95-97);

Правильность оглашенных показаний ФИО2 подтвердил.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в объеме, указанном в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она работает в <данные изъяты>, 15.02.2023 по окончании своего рабочего дня около 19 час. она купила продукты в магазине «<данные изъяты>», вышла на парковку к своей машине. В машине она положила пакет с продуктами на заднее сиденье, а свою сумочку на переднее пассажирское. Когда она находилась в машине, открылась передняя пассажирская дверь, в машину заглянул мужчина, попросил закурить, она сказала, что не курит, и в этот момент мужчина распылил ей в лицо перцовый баллончик. Она испытала сильное жжение в глазах, закрыла лицо руками, очень испугалась, предполагая самое худшее. Затем она услышала, как хлопнула дверь автомобиля, открыла глаза и увидела, что в машине никого нет, а сумка, лежащая на переднем сиденье, исчезла. Она выскочила из машины, побежала вслед за мужчиной, который убегал от нее в сторону складов магазина «<данные изъяты>», кричала ему, чтобы он остановился, вернул ей сумку. Затем она поняла, что не сможет его догнать, вернулась в торговый центр, стала промывать глаза. Девушки из ее магазина обратились в аптеку, а затем вызвали «Скорую помощь», так как она испытывала очень сильное жжение в глазах и опасалась, что может потерять зрение, также вызвали полицию. В настоящее время материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, также подсудимым принесены извинения, которые ею приняты.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, 15.02.2023 около 19 час. 00 мин. она находилась на своем месте работы, который расположен в <адрес>. Так как рабочий день у нее закончился, она зашла в продуктовый магазин «<данные изъяты>», находящийся в том же ТРК, и после этого направилась к своей машине, которая была припаркована на парковке перед ТРК. Она села в свой автомобиль марки <данные изъяты>, а свою сумку синего цвета положила на переднее пассажирское сиденье. В сумке находились: телефон марки «Самсунг» Galaxy А03 в прозрачном чехле, в телефоне была сим-карта «Билайн», красный кошелек, в котором лежали денежные средства на сумму 22000 рублей, а также банковские карты <данные изъяты>, а также несколько скидочных карт: «Пятерочка», «Макси» две штуки, «Ашан», «Мой мясной», «Максавит», «Летуаль», «Магнит», также в сумке лежали ее паспорт, связка ключей от ее квартиры (ключ от двери, ключ от домофона и брелок), документы на вышеуказанную автомашину (свидетельство о регистрации). Когда она села на водительское сиденье своего автомобиля, передняя пассажирская дверь его открылась, в машину заглянул мужчина, на вид 25-30 лет, среднего роста, на лице у него были светлые усы. Данного мужчину она не знала, тот спросил: «Прикурить не будет». Она ответила, что не курит, после этого мужчина резко достал перцовый баллончик и, направив его ей в лицо, распылил его содержимое, она испытала резкую боль в глазах и на лице, из-за чего закрыла глаза и услышала, что дверь машины захлопнулась, она открыла глаза и поняла, что сумки на переднем пассажирском сиденье нет, она сразу же выскочила из машины и побежала за мужчиной, пробежав за мужчиной несколько метров, она остановилась, так как поняла, что не может его догнать, мужчине она кричала в след, чтобы он остановился, но тот убежал от нее. Она сразу вернулась в ТРК на рабочее место и там промыла свои глаза, после чего вызвала сотрудников полиции. Скорую помощь вызывать не стала, так как глаза перестали болеть после того, как она их промыла, в дальнейшем она также не обращалась за помощью ко врачу, так как у нее ничего не болело. Телефон она оценивает в 10000 руб., чехол, сим-карта «Билайн», банковские карты и скидочные карты для нее материальной ценности не представляют, кошелек она оценивает в 3000 руб., сумку оценивает в 3000 руб., связка ключей, паспорт и документы на машину для нее материальной ценности не представляют. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 38000 рублей, который для нее значительным не является. Также после того, как на ее вызов приехали сотрудники полиции, они провели осмотр парковки, где стоял ее автомобиль, из которого украли принадлежащее ей имущество, прошли по направлению, куда убежал неизвестный ей мужчина. Примерно в 100 метрах от парковки сотрудники полиции в ее присутствии обнаружили ее сумку, в которой лежали ее паспорт, документы на автомобиль, связка ключей от квартиры. Указанные вещи, она узнала как свои, они были изъяты и впоследствии выданы ей на ответственное хранение. Спустя некоторое время она была вызвана в отдел полиции ОМВД России по Ярославскому району, где увидела, остальное принадлежащее и похищенное у нее ранее при вышеуказанных обстоятельствах имущество, также в здании ОМВД России по Ярославскому району к ней подошел мужчина, который совершил в отношении нее вышеуказанное преступление. Его она с уверенностью узнала, только тот был без усов. Мужчина представился как ФИО2, признался ей в совершении преступления в отношении нее, пояснил, что часть похищенного им принадлежащего ей имущества он выдал сотрудникам полиции, похищенные у нее денежные средства он потратил на личные нужды; возместил ей часть их, передав денежные средства в сумме 5750 рублей.(л.д. 22-24, 68-69).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 свои показания подтвердила частично, пояснила, что ей действительно вызывали «Скорую помощь», на следующий день после случившегося она обратилась в частную клинику, так как беспокоилась за свое зрение. Ранее следователю она это не сообщала, так как ее об этом не спрашивали.

Кроме показаний подсудимого и потерпевшей виновность ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела.

15.02.2023 в ОМВД России по Ярославскому району от Потерпевший №1 поступило сообщение о преступлении о том, что неизвестный мужчина прыснул из баллончика в лицо и украл сумку с имуществом из машины на стоянке у <адрес> около 19 часов 05 минут 15.02.2023. (л.д.3)

15.02.2023 в ОМВД России по Ярославскому району от Потерпевший №1 поступило заявление, в котором Потерпевший №1 она просит провести проверку по факту открытого хищения ее имущества. (л.д. 4);

15.02.2023 с участием Потерпевший №1 осмотрена парковка перед <адрес> В ходе осмотра места происшествия в присутствии Потерпевший №1 обнаружена и изъята часть похищенного у нее имущества, а именно: сумка синего цвета, в которой находится паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>, серия №, собственником которого указана Потерпевший №1, связка ключей, а именно ключ от двери, ключ от домофона, брелок. (л.д.5-9, 10-14);

21.02.2023 от ФИО2 поступила явка с повинной, в которой ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, подробно описав порядок его совершения. (л.д. 28-29);

22.02.2023 осмотрен участок местности возле <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен полиэтиленовый пакет с телефоном марки «Samsung Galaxy A03» в корпусе синего цвета в прозрачном чехле, кошельком красного цвета, в кошелке находится банковская карта <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, банковская карта <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, а также скидочные карты - «Пятерочка», «Макси» две штуки, «Ашан», «Мой мясной», «Максавит», «Летуаль», «Магнит», куртка зеленого цвета (л.д. 54-57, 58);

27.02.2023 с участием ФИО2 осмотрена сумка синего цвета с находящимися в ней паспортом гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>, собственником которого указана Потерпевший №1, связка ключей, а именно ключ от двери, ключ от домофона, брелок, а также телефон марки «Samsung Galaxy A03» в корпусе синего цвета в прозрачном чехле, кошелек красного цвета с находящимися в нем: банковской картой <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, скидочными картами - «Пятерочка», «Макси» две штуки, «Ашан», «Мой мясной», «Максавит», «Летуаль», «Магнит», куртка зеленого цвета. Участвующий в осмотре ФИО2 показал, что сумку синего цвета с находящимся в ней имуществом, осмотренном в его присутствии, он 15.02.2023 похитил с переднего пассажирского сиденья автомобиля, который был припаркован перед <данные изъяты> предварительно распылив в салон автомобиля перцовый баллончик, при этом он был одет в осмотренную в его присутствии куртку.(л.д. 59-61,63-64);

27.02.2023 с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен телефон марки «Samsung Galaxy A03» в корпусе синего цвета в прозрачном чехле, кошелек красного цвета с находящимися в нем банковской картой <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, скидочными картами - «Пятерочка», «Макси» две штуки, «Ашан», «Мой мясной», «Максавит», «Летуаль», «Магнит». Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что в указанных предметах она узнает свои вещи, которые были похищены у нее 15.02.2023. Впоследствии вышеуказанные осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(л.д.62, 63-64)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ими вина ФИО2 в объеме, указанном в приговоре, установлена.

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, совокупностью письменных материалов уголовного дела, в том числе явкой с повинной, а также вещественными доказательствами, исследованными судом.

Указанные доказательства соотносятся, взаимно дополняют друг друга, в совокупности они создают полную картину произошедших событий.

Каких-либо оснований не доверять показаниям подсудимого и потерпевшей не имеется, так как они логичны, последовательны и не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого потерпевшая не имеет.

За основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого, согласно которым 15.02.2023 около 19 час. он увидел, что из <данные изъяты>», который находится внутри ТРК, вышла женщина на вид 35-40 лет, в руках у нее был пакет с продуктами и сумка, она села в автомобиль марки «<данные изъяты>, он подошел к передней пассажирской двери, открыл её, спросил у женщины закурить, достал газовый баллончик, направил его в сторону лица женщины, распылил газ по салону автомобиля и в область её лица, схватил её сумку с переднего пассажирского сиденья и побежал в сторону от ТРК к полю. Затем он спрятался в снегу, осмотрел содержимое сумки, телефон и кошелек, находящиеся в сумке он положил в карман своей куртки, а сумку с паспортом выкинул в снег. Денежные средства в размере 22 000 руб., находящиеся в кошельке, он потратил на собственные нужды в <адрес>, а мобильный телефон и кошелек с находящимися в нем внутри банковскими и скидочными картами завернул в снятую с себя куртку, положил в пакет и спрятал в кустах под воротами дома по адресу: <адрес>.

Суд отмечает, что показания ФИО2 обладают должной степенью детализации и конкретики, сообщаемые подсудимым обстоятельства и факты, указанные им, в том числе, и в явке с повинной, могли быть ему известны только в том случае, если именно он совершил указанное преступление. Оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется.

Указанные показания подсудимого ФИО2 согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая подтвердила, что 15.02.2023 около 19 час. она села в свой автомобиль, находящийся на парковке около <данные изъяты>», свою сумку положила на переднее пассажирское сиденье, переднюю пассажирскую дверь открыл неизвестный ей мужчина, попросил прикурить, а затем достал перцовый баллончик, направив его ей в лицо, распылил газ и похитил ее сумку с переднего пассажирского сиденья. Догнать мужчину она не смогла, после чего вызвала сотрудников полиции. Примерно в 100 метрах от парковки сотрудники полиции в ее присутствии обнаружили ее сумку, в которой находились ее паспорт, документы на автомобиль, ключи от квартиры. Спустя некоторое время в отделе полиции ОМВД России по Ярославскому району ей выдано остальное похищенное имущество, также в здании ОМВД России по Ярославскому району к ней подошел ФИО2, его она с уверенностью узнала, он признался ей в совершении преступления в отношении нее и передал денежные средства в сумме 5750 руб.

Действия подсудимого носили открытый, умышленный, противоправный и корыстный характер, они были направлены на незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом. Преступлением потерпевшей причинен материальный ущерб в сумме 38000 руб., который подтверждается показаниями потерпевшей и не оспаривается стороной защиты.

Мотивом совершения ФИО2 настоящего преступления стала корысть, подсудимый нуждался в денежных средствах, ввиду чего совершил хищение, он желал незаконного личного обогащения за счет имущества потерпевшего.

Хищение имущества потерпевшей носило открытый, явный и очевидный характер, потерпевшей было понятно, что в отношении ее имущества совершается преступление. Этот факт осознавал и подсудимый: для подсудимого ФИО2 был понятно, что потерпевшая Потерпевший №1 осознает открытый характер его противоправных действий, поскольку Потерпевший №1 пыталась пресечь совершаемое ФИО2 преступление, побежала вслед за ним, после того, как последний похитил сумку потерпевшей, требуя возвратить похищенное имущество, однако подсудимый данные требования проигнорировал и скрылся с похищенным с места преступления. Указанные обстоятельства прямо следуют как из показаний потерпевшей Потерпевший №1, так и признательных показаний ФИО2

Размер причиненного ущерба действиями подсудимого судом детально исследован, он установлен на основании последовательных и непротиворечивых показаний потерпевшей, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В ходе совершения открытого хищения имущества потерпевшей ФИО2 распылил в область лица потерпевшей газ из баллончика, от чего последняя испытала физическую боль, в связи с чем вменение ФИО2 квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» суд считает обоснованным. Применение этого насилия было обусловлено желанием подсудимого подавить волю потерпевшей к сопротивлению и облегчить завладение принадлежащим потерпевшему имуществом.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений в его вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Законных оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности и состоянии здоровья ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет легальный источник дохода в результате выполнения работы без официального оформления трудовых отношений, оказывает материальную и физическую помощь отцу-инвалиду II группы и бабушке-пенсионеру, принес публичные извинения за совершенное преступление, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит,

ФИО2 впервые совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законодателем к категории тяжких.

Характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления приводят суд к убеждению, что справедливым и адекватным содеянному будет самое строгое наказание, предусмотренное санкцией нарушенного ФИО2 уголовного закона, – лишение свободы на определенный срок.

Поскольку отдельные положительные аспекты личности ФИО2, а также смягчающие наказание обстоятельства, не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности, как самого деяния, так и виновного лица применительно к тяжести, умышленному характеру совершенного им преступления и обстоятельствам его совершения, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, также суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд принимает во внимание совокупность исследованных обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, отношение ФИО2 к содеянному, в связи с чем приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, считает, что цели наказания будут достигнуты без реального отбывания лишения свободы, то есть путем применения ст.73 УК РФ. При этом с целью дисциплинирующего воздействия суд приходит к выводу о необходимости установить ФИО2 более длительный испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению.

При определении ФИО2 наказания суд исходит из правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание социальное и имущественное положение подсудимого, достаточных оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, факультативно предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб (представлений) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В.Уколова