Решение по делу № 2-666/2023 от 10.04.2023 - об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-666/2023

Уникальный идентификатор дела 07RS0002-01-2022-000130-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Алакаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Мизаушевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивировало оно свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: <адрес>, №, заключил с истцом договор займа и получил денежные средства в размере № рублей, которые должен был вернуть в срок ДД.ММ.ГГГГ, основной долг в размере № рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 146 % годовых от суммы займа.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ГАЗ 2705, выпуска, кузов-коляска №, с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Истец извещенный о дне и времени рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 извещенный о дне и времени рассмотрения дела в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац первый), а если оно адресовано гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, - по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй).

В абзаце третьем названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: <адрес>, №, заключил с истцом договор займа и получил денежные средства в размере № рублей, которые должен был вернуть в срок ДД.ММ.ГГГГ, основной долг в размере № рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 146 % годовых от суммы займа.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается докумкентом из Тинькофф банка от ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами заключен договор в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия оферты и последующего договора сторонами согласованы.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ отношения по данному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 и 45 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств в порядке размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выписками по счету и распоряжением о предоставлении денежных средств.

Исходя из п.1ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В обеспечение исполнения всех обязательств по договору займа, Заемщик/Залогодатель предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки ГАЗ 2705, выпуска, кузов- коляска №, с государственными регистрационными знаками №.

Во исполнения положения ст. 339.1 ГК РФ, истец произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, что подтверждается выпиской из реестра.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком было допущено нарушение графика платежей, сроков погашения займа и уплаты процентов, доказательств обратного суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 заложенное имущество, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких условиях, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения, Банком при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере №,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» по договору займа №ЦЗНЛЧ107828 от ДД.ММ.ГГГГ, невыплаченную сумму основного долга в размере №,47 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №,77 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 42,14 рублей, государственная пошлина в размере №,66 рублей, почтовые расходы 115,5 рублей, а всего №,54 рублей.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» по договору займа в размере 146% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере №,47 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа

Обратить взыскание на заложенное имущество – ГАЗ 2705, выпуска, кузов-коляска №, с государственными регистрационными знаками №, VINХ№, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд КБР, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий-подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда КБР Р.Х. Алакаев