Решение по делу № 2-1319/2022 от 24.03.2023

Дело № 2-97/2023 подлинник

УИД: 69RS0013-01-2022-001557-94

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 марта 2023 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Демидович Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области к Касаджику ФИО9 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области (далее - истец) обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с исковыми требованиями к Касаджику ФИО10 (далее – ответчик), которые мотивированы тем, что на основании постановления администрации города Кимры Тверской области от 25.04.2013 года № 327-па между Администрацией города Кимры, в лице председателя Комитета по управлению имуществом г. Кимры ФИО2, и Жилищно-строительным кооперативом «Смена» был заключен договор аренды земельного участка № 4325 от 13.05.2013 года (далее – договор), находящегося в государственной собственности земельного участка, для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

На основании договора о передаче прав и обязанностей по указанному договору, заключенного между ЖСК «Смена», в лице председателя ФИО3, и ФИО4, последнему переданы права и обязанности арендатора по договору в части аренды земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес> (в районе Военного городка).

В соответствии с п. 4.4.10 вышеуказанного договора арендатор обязан своевременно и в полном размере вносить арендную плату за участок. В течение трех дней с момента наступления срока платежа представить арендодателю копию платежного поручения о внесении арендной платы с отметкой банка.

На основании п. 3.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором исходя из расчета арендной платы в год следующими частями в сроки: - не позднее 15 апреля – 1/4 годовой суммы; - не позднее 15 июля – 1/4 годовой суммы; не позднее 15 октября – 1/2 годовой суммы.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Тверской области от 09.04.2008 № 49-ЗО «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области» к полномочиям Правительства Тверской области отнесено установление порядка определения размера арендной платы за земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности Тверской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

На момент возникновения спорных правоотношений регулирование порядка расчета арендной платы за пользование землями, государственная собственность на которые не разграничена, регулировалось Постановлением администрации Тверской области от 26.12.2007г. № 396-па, а также порядок расчета арендной платы приведен в п. 3 раздела II Приложения к Постановлению Правительства Тверской области от 30.05.2020 года № 250-пп.

За период действия договора у ФИО4, а именно, с 22.03.2019 года по 31.12.2021 года, образовалась задолженность по договору в размере 510 986 рублей.

На основании п. 5.2 договора им, истцом, рассчитаны пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, исходя из ставки пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, размер которых по состоянию на 01.08.2022 года составляет 289 622 рубля 61 копейка.

На основании п. 2 ст. 452, ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в адрес ФИО4 была направлена претензия от 08.07.2022 года № 3865 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также освободить земельный участок с кадастровым номером №*, передать его по акту приема-передачи в месячный срок со дня получения данной претензии. Однако данное требование не исполнено.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Кимры Тверской области задолженность по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером №* за период с 22.03.2019 года по 31.12.2021 года в размере 510 986 рублей, а также задолженность по оплате пеней по состоянию на 01.08.2022 года в размере 289 622 рубля 61 копейка, и расторгнуть договор аренды земельного участка № 4325 от 13.05.2013 года, находящегося в государственной собственности земельного участка.

В судебном заседании 26.01.2023 года принято заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ФИО4 в пользу Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды находящихся в государственной собственности земельных участков № 4325 от 13.05.2013 года в размере 261 192 рубля 42 копейки за период с 16.09.2019 года по 08.12.2022 года; задолженность по договору аренды находящихся в государственной собственности земельных участков № 4325 от 13.05.2013 года в размере 235 840 рублей за период с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года; взыскать с ФИО4 в пользу Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды находящихся в государственной собственности земельных участков № 4325 от 13.05.2013 года в размере 17 805 рублей 92 копейки за период с 16.09.2022 года по 30.12.2022 года; расторгнуть договор аренды находящихся в государственной собственности земельных участков № 4325 от 13.05.2013г.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 24.03.2023 года производство по делу в части искового требования о взыскании задолженности по договору аренды находящихся в государственной собственности земельных участков № 4325 от 13.05.2013 года в размере 235 840 рублей за период с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 26.01.2023 года, зафиксированным в протоколе судебного заседания, в соответствии с Законом Тверской области от 05.05.2022 года № 18-ЗО, решением Думы Кимрского муниципального округа от 13.10.2022 года № 28, установлено тождество личности истца, а именно, что надлежащим истцом является Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области.

В судебное заседание представитель истца – Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественными и земельными отношениями Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области не явились. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

От представителя истца по доверенности ФИО6 в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 представил письменный отзыв на исковое заявление и его уточнение, в котором указал на несогласие с требованием истца о взыскании неустойки (пени) в размере 278 998 рублей 34 копейки, полагал такой размер пени явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

По его мнению, на основании постановлений Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, от 01.10.2020 № 1587, от 28.03.2022 года № 497, предусматривающих мораторий на начисление пени, в период действия моратория неустойка по день фактической уплаты долга начислению не подлежит.

Кроме того, полагал, что у суда имеются основания для применения п. 1 ст. 333 ГК РФ, а именно для уменьшения неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подготовил расчет пени исходя из двукратной учетной ставки Банка России, размер которой составляет 112 165 рублей 03 копейки, и которую (сумму) ответчик уже уплатил.

Относительно требования истца о расторжении договора аренды и довода о том, что ответчиком не совершены действия по целевому использованию земельного участка, полагал последний не соответствующим действительности, а требование не подлежащим удовлетворению. Арендованный земельный участок используется ответчиком с момента уступки прав по договору аренды. На арендованном земельном участке имеется объект недвижимости с кадастровым номером 69:42:0071517:14, зарегистрированный на праве собственности за ответчиком. Кроме того, ответчиком также запланировано строительство объектов индивидуального жилищного строительства. 17.10.2019г. в Администрацию г.Кимры Тверской области было направлено уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома и осуществлены действия по началу строительства. Таким образом, ответчиком приняты меры по освоению земельного участка и использованию по назначению. В связи с режимом повышенной готовности, болезни, сложной экономической ситуации, намеченные планы в настоящее время осуществить в полном объеме не представилось возможным.

Также считал, что предложение о расторжении договора аренды в связи с неисполнением договорных обязательств ответчику не направлялось. Администрация г. Кимры фактически не направляла предложения о расторжении договора аренды. Право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя, если в разумный срок арендатор не устранит нарушение. Претензия с требованием о погашении задолженности получена не была ответчиком, предусмотренный претензией срок (30 дней со дня получения претензии) фактически не наступил. Требований о расторжении договора претензия не содержит. Содержащееся в претензии требование о погашении задолженности сделано одновременно с требованием об освобождении земельного участка и его передаче, что является нарушением ч. 3 ст. 619, п. 2 ст. 452 ГК РФ, которыми не предусмотрено направление требования об освобождении земельного участка и его передаче до направления требования о расторжении договора аренды, а также до истечения установленного в письменном предупреждении срока для устранения нарушений условий договора. Таким образом, арендодателем не соблюдено требование, установленное ч. 3 ст. 619 ГК РФ.

Остальные лица, участвующие в деле, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок на условиях, предусмотренных ст. 610 ГК РФ.

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании постановления администрации города Кимры Тверской области от 25.04.2013 года № 327-па между Администрацией города Кимры, в лице председателя Комитета по управлению имуществом г. Кимры ФИО2, и Жилищно-строительным кооперативом «Смена» был заключен договор аренды земельного участка № 4325 от 13.05.2013 года находящегося в государственной собственности земельного участка, для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Срок аренды участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес> (в районе Военного городка) установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ передачи прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 13.05.2013г. №*, заключенного между ЖСК «Смена», в лице председателя ФИО3, и ФИО4, последнему были переданы права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес> (в районе Военного городка).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.10.2022 года № КУВИ-001/2022-191565500, в отношении земельного участка с кадастровым номером №*, 02.04.2019 года зарегистрировано обременение в виде аренды: срок действия с 02.04.2019 года по 22.04.2062 года, лицо, в чью пользу установлено обременение это ФИО4, основание государственной регистрации: договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 4325, выдан 13.05.2013г., и договор передачи прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 13.05.2013г. № 4325, выдан 22.03.2019г.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды арендатор обязан своевременно и в полном размере вносить арендную плату за участок. В течение трех дней с момента наступления срока платежа представить арендодателю копию платежного поручения о внесении арендной платы с отметкой банка.

Пункт 5.2. договора аренды предусматривает, что в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

За период действия договора у ФИО4, а именно, с 22.03.2019 года по 31.12.2021 года, образовалась задолженность по договору в размере 510 986 рублей, что послужило основанием для обращения истца с письменной претензией в адрес ответчика ФИО4 08 июля 2022 года за исх. № 3865, где просит погасить задолженность по арендной плате за период с 15.09.2019 года по 01.07.2022 года в сумме 510 986 рублей, а также пени по состоянию на 01.07.2022 года составляют 273 967 рублей 07 копеек, освободить земельный участок, и передать его по акту приема-передачи в месячный срок со дня получения данной претензии.

11.10.2022 года истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды.

08.12.2022 года ответчик полностью уплатил сумму задолженности по договору аренды, однако допустил повторно нарушение условий договора аренды, так как за период с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года у него образовалась задолженность по арендной плате в сумме 235 840 рублей, в связи с чем истец уточнил заявленные исковые требования и обратился с письменным ходатайством от 24.01.2023 года об уточнении исковых требований, где также пересчитал суммы пени.

Как следует из чеков по операциям Сбербанк Онлайн, 12.03.2023 года ответчик ФИО4 в счет оплаты по договору аренды 4325 от 13.05.2013 уплатил пени в размере 5 000 рублей; 22.03.2023 года ответчик ФИО4 в счет оплаты по договору аренды 4325 от 13.05.2013 уплатил пени в связи с рассмотрением Кимрским городским судом гражданского дела № 2-97/2023 в размере 107 165 рублей 03 копейки. Из заявления истца об отказе в части от иска следует, что ФИО4 на основании платежного поручения от 13.03.2023 года № 317395 оплатил арендную плату в сумме 235 840 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика сумм пени в размере 261 192 рубля 42 копейки и 17 805 рублей 92 копейки, а также заявление ответчика об уменьшении размера пени на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, полагает возможным удовлетворить заявление последнего ввиду следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд полагает, что заявленная истцом сумма пени является несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчика по внесению арендной платы, так как судом установлено, что до вынесения судом решения ответчик полностью погасил задолженность по арендной плате, а также оплатил пени в размере 112 165 рублей 03 копейки, исчисленном в соответствии с абз. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», а именно, исходя из двукратной величины учетной ставки Банка России, что не противоречит ст. 395 ГК РФ. Таким образом, суд полагает возможным уменьшить размер, взыскиваемых пени до 112 165 рублей 03 копеек. Оснований для уменьшения неустойки в большем размере, судом не усматривается.

Однако учитывая, что задолженность по пени ответчиком уплачена, то в резолютивной части следует указать, что решение суда в части взыскания суммы пени в размере 112 165 рублей 03 копейки - не обращать к исполнению в связи с добровольным исполнением до принятия решения.

Статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 названной статьи основаниями, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлены: копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 02.04.2019 года о государственной регистрации права собственности ФИО4 02.04.2019 года на объект незавершенного строительства, расположенный на спорном земельном участке, кадастровый номер объекта №*; копия письменного Уведомления от 17 октября 2019 года о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №*1, на документе проставлен штамп о его получении Администрацией г. Кимры 17.10.2019г., что, по мнению суда, свидетельствует о принятии ответчиком мер по освоению земельного участка и использованию по назначению.

В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсюда следует, что процедура расторжения договора складывается из: направления арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); требование о расторжении договора в суде – после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения.

Из текста претензии от ДД.ММ.ГГГГ №*, направленной в адрес ответчика, очевидно, что истец фактически направил предложение ответчику о расторжении договора аренды в связи с неисполнением им обязанности по внесению арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с тем, что не совершены действия по целевому использованию земельного участка.

Вместе с тем, суд, оценивая поведение сторон до подачи искового заявления в суд и в период рассмотрения гражданского дела, исходя из предмета и оснований иска, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №* от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия доказательств со стороны истца, которые бы подтверждали, что ответчиком не совершены действия по целевому использованию земельного участка, а также устранения нарушения права истца в виде неоплаченных арендных платежей.

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в бюджет муниципального образования «Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 443 рубля, исчисленная от присужденной суммы пени (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области к Касаджику ФИО11 о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить частично.

Взыскать с Касаджика ФИО12 в пользу Администрации Кимрского муниципального округа <адрес> пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды, находящихся в государственной собственности земельных участков № 4325 от 13.05.2013г., в размере 112 165 (сто двенадцать тысяч сто шестьдесят пять) рублей 03 копейки.

Решение суда в части взыскания суммы пени в размере 112 165 (сто двенадцать тысяч сто шестьдесят пять) рублей 03 копейки - не обращать к исполнению в связи с добровольным исполнением до принятия решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды - отказать.

Взыскать с Касаджика ФИО14 в бюджет муниципального образования «Кимрский муниципальный округ» Тверской области государственную пошлину в размере 3 443 (три тысячи четыреста сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Благонадеждина

Решение принято в окончательной форме 29 марта 2023 года.

Судья Н.Л. Благонадеждина