5-3455/2025

УИД: 93RS0№-17

ХАРЦЫЗСКИЙ МЕЖРАЙОННЫЙ СУД

<...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2025 года город Харцызск

Судья Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики Абушаева Г.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Макеевка, пгт. Нижняя Крынка, <адрес>, проживающего по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, пер. Николенко, 11/37, паспорт серии 2324 №,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: повторно нарушил условия административных ограничений, в виде запрета пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства, в период времени с 22:00 до 6:00, установленных решением Енакиевского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.30 мин. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: ДНР, <адрес>, пер. Николенко, 11/37, был выявлен на улице вблизи жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Николенко и доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России «ФИО2» за совершение ст.20.21 КоАП РФ, что свидетельствует, что последний отсутствовал по адресу проживания, чем нарушил условия административных ограничений, а именно, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22:00 до 6:00, установленных решением Енакиевского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, разъяснены, каких-либо заявлений и ходатайств не поступало.

Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании свою виновность в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации об административных правонарушениях, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Административным правонарушением, предусмотренным частью 3 статьи 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, признаётся повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 19.24 Кодекса признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Содержащиеся в деле доказательства являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не доверять им оснований не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 исполнить решения суда.

Указанные выше обстоятельства и исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим ответственность правонарушителя, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя судом не установлено.

Из материалов дела не усматривается обстоятельств, исключающих административную ответственность и оснований для освобождения лица от административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок до тридцати часов в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку именно такой вид наказания будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить на него административное взыскание в виде 30 (тридцать) часов обязательных работ.

Срок назначенного ФИО1 административного наказания в виде 30 (тридцать) часов обязательных работ исчислять с момента начала срока отбытия наказания.

Исполнение настоящего постановления поручить отделению судебных приставов по городу Харцызску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление суда может быть обжаловано правонарушителем, потерпевшим, защитником, представителем, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, и опротестовано прокурором по правилам статей 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через ФИО2 межрайонный суд.

Судья Г.А. Абушаева