Решение по делу № 2А-14740/2025 от 19.01.2026 | Видновский городской суд (Московская область)

УИД: 50RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3998/2025 по административному иску ФИО2 к Ленинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, Начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО4, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО6 о признании незаконными действий (бездействий)

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в Видновский городской суд <адрес> с вышеназванным административным исковым заявлением.

ФИО2 просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся 1) в нарушение срока возбуждения исполнительного производства; 2) не вынесении Постановления о расчете задолженности, по исполнительному производству №-ИП; 3) не рассмотрение жалоб на бездействие судебного пристава-исполнителя, поданных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; 4) не направление постановлений в адрес взыскателя, не предоставление взыскателю всех материалов исполнительных производств №-ИП и 9786/25/50018-ИП для ознакомления; 5) признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в перечислении денежных средств с депозитного счета с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; 6) обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 вынести Постановление о расчете долга по исполнительному производству №-ИП; 7) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в части указания сведений о произведенных платежах должника и обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения и произвести расчет исходя из фактических дат поступления платежей, корректно отразив их в Постановлении; 8) обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения предоставить все материалы исполнительных производств №-ИП и 9786/25/50018-ИП для ознакомления истцу, а также обязать производить перечисления денежных средств в соответствии со сроками, предусмотренными ФЗ №-Ф3 «Об исполнительном производстве».

В обоснование иска указывает, что Химкинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу 2-6635/2024 в соответствии с которым частично удовлетворено исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и бывшей супруги.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> с заявлениями о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов ФС № (алименты на ребенка) и ФС № (алименты на бывшую супругу), выданных по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась через сервис Госуслуг с жалобой на бездействие в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес>, поскольку в течение трех дней согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительные производства не были возбуждены.

ДД.ММ.ГГГГ от старшего судебного пристава ФИО4 был получен ответ, что поданные жалобы не могут быть рассмотрены, так как для данного типа заявлений требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, при этом административный истец подавала жалобы со своего аккаунта в Госуслугах и подавала заявление о возбуждении исполнительных производств лично через канцелярию <адрес> отделения судебных приставов <адрес>.

Исполнительные производства №-ИП и №-ИП возбуждены только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию РОСП подана жалоба на имя начальника, старшего судебного пристава-исполнителя на бездействия судебного пристава-исполнителя, в которой указано повторно, что у административного истца нет постановления по исполнительным производствам, нет информации о сумме долга, нет понимания в каком размере взыскивают алименты на ребенка и на меня, так как в июле и августе приходили суммы по 10000 рублей.

Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не рассмотрена.

Также ДД.ММ.ГГГГ подано два отдельных заявления о расчете долга по двум исполнительным листам, кроме того, судебный-пристав исполнитель на приеме указала, что исполнительные производства прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме старший судебный пристав-исполнитель ФИО5 выдала Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Также были выданы справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП и 9887/25/50018-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление истец полагает незаконным, поскольку в нем указана недостоверная информация в части оплат от должника, что лишает ее возможности правильно произвести расчет пени за нарушение срока выплаты алиментов.

Также судебным приставом-исполнителем нарушаются сроки перечисления денежных средств взыскателю с депозитного счета службы. Просрочка по исполнительному производству 9786/25/50018-ИП составила от 14 до 76 дней, по исполнительному производству 9887/25/50018-ИП от 18 до 74 дней.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО7 также поддержала заявленные требования, административное исковое заявление просила удовлетворить в полном объеме.

Иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

В порядке ст. 150 КАС дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Статьями 1, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 указанного Закона).

Судом установлено, что Химкинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу 2-6635/2024 в соответствии с которым частично удовлетворено исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и бывшей супруги.

Исполнительные производства №-ИП и №-ИП возбуждены только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В данном случае суд находит незаконное бездействие начальника отделения Ленинского РОСП старшего судебного пристава ФИО4в части срока возбуждения исполнительных производств.

Жалобы на действия судебного пристава-исполнителя до настоящего времени не рассмотрены.

В данном случае суд также находит незаконным бездействие начальника отделения Ленинского РОСП старшего судебного пристава ФИО4 в части не рассмотрения заявлений.

Также суд усматривает незаконное бездействие в части не предоставления материалов исполнительных производств для ознакомления взыскателю.

Также ДД.ММ.ГГГГ подано два отдельных заявления о расчете долга по двум исполнительным производствам.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Также были выданы справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП и 9887/25/50018-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В этой части суд не усматривает незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку как следует из представленных материалов исполнительных производств расчет задолженности отражен корректно, с учетом всех выплат, поступивших в соответствующие даты.

Кроме того, 28.11.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 28.11.2025г. о расчете задолженности по исполнительному производству 9887/25/50018-ИП.

В данном постановлении также расчет задолженности отражен корректно, с учетом всех выплат, поступивших в соответствующие даты.

В этой же связи в удовлетворении требования об обязании судебного пристава-исполнителя вынести Постановление о расчете долга по исполнительному производству №-ИП надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Из представленных материалов исполнительных производств следует, что судебным приставом-исполнителем допускается несвоевременное перечисление с депозитного сета на счет взыскателя денежных средств в исполнительных производствах №-ИПП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к

Ленинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, Начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО4, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО6 о признании незаконными действий (бездействий) удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия начальника отделения Ленинского РОСП старшего судебного пристава ФИО4, выраженные в нарушении срока возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; не рассмотрении заявлений и жалоб от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; не направлении в адрес взыскателя копий постановлений; не предоставлении материалов исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО6, выраженные в несвоевременном перечислении денежных средств в исполнительных производствах №-ИПП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Железный