РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Пержаковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению САО «ВСК» к <ФИО>1 о возмещении убытков в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что <дата>, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>.
ДТП произошло с участием транспортных средств: Hyundai Getz г/н <номер>, под управлением собственника <ФИО>2 и ИЖ г/н <номер>, под управлением собственника <ФИО>1 Виновником ДТП является водитель <ФИО>1, допустившего нарушение п. <данные изъяты> ПДД РФ.
Транспортное средство Hyundai Getz г/н <номер> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <номер> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» <номер> от <дата> (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <дата> произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> руб., тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. В связи с полной гибелью застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события. Стоимость годных остатков транспортного средства составила <данные изъяты> руб. Таким образом, во исполнение договора страхования. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения равную страховой сумме, определенной на дату события, в размере <данные изъяты> руб.
Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании ответчик <ФИО>1 добровольно и без принуждения заявил о признании исковых требований о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтвердил своей подписью в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.
Порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ответчику судом были разъяснены и понятны (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).
Третье лицо <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, заявленные исковые требования о возмещении убытков в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, ИНН <номер> в пользу САО «ВСК» ИНН <номер> сумму убытков в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.
Судья О.А. Матвиенко