Решение по делу № 2-2153/2024 от 07.02.2025

Гражданское дело № 2-237/2025 (2-2153/2024)

УИД 71RS0025-01-2024-002819-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2025 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Калинине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, а последний принял на себя обязательство по возврату заемных денежных средств, а также уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафов. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права по договору ООО «ПКО «АСВ».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истец просит взыскать в свою пользу образовавшуюся задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 525,03 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 455 574,3 руб., задолженность по процентам - 53950,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 998,13 руб.

Представитель истца – генеральный директор ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений и доказательств в их обоснование в суд не представил, заявления с просьбой дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине или с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в суд также не представил.

Суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 515 000 руб. сроком на 60 месяцев с полной стоимостью кредита 14,886 % годовых.

При заключении данного договора до ответчика была доведена полная и достоверная информация об условиях предоставления и возврата кредита, о чем свидетельствуют его подписи на каждом листе вышеуказанного кредитного договора, анкете, заявлении о добровольном страховании, графике платежей.

Указанный договор не расторгался, не изменялся. Кроме того, факт обращения ФИО1 в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением о предоставлении кредита, добровольного подписания этого заявления, как собственно и само содержание кредитного договора сторонами не оспариваются. Каких - либо возражений ответчиком не представлено.

В рамках заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «АСВ» к последнему перешло право требования, в том числе и по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, что подтверждается содержанием указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и выдержками к данным договорам.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В кредитном договоре отсутствует условие о запрете об уступке третьим лицам права требования к заемщику (в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковских операций). Таким образом, банк вправе был уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком возложенных на него договором обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств уплаты задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, процентов считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации законными и обоснованными.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 140, 309-310, 311, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приводят суд к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» о взыскании с ответчика ФИО1 вышеуказанной суммы задолженности в размере 499 525,03 руб.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 988,13 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>)в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 525,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 998,13 руб.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей 14 февраля 2025 года.

Председательствующий <данные изъяты> И.А. Реукова

<данные изъяты>