Гражданское дело №
46RS0№-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2023 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Баламутовой С.А.,
истца ФИО2,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к законному представителю несовершеннолетней ФИО3 – ФИО8 об устранении препятствий.
В обоснование требований указано о том, что истец совместно с ответчиком - ФИО3, являются собственниками по 1/2 доли у каждой, земельного участка с кадастровым номером № площадью 2750 кв.м. и 3/4 доли у истца, у ответчика 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности по 1/2 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ В последствии, ДД.ММ.ГГГГ, была уточнена площадь земельного участка, площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составила 2750 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.
В 2002 произошло возгорание дома. После восстановления жилого дома, площадь и все характеристики существенно изменились. Для приведения жилого дома в соответствие с новыми характеристиками, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО1 для подготовки технического плана здания. Для полной подготовки тех.плана требовалось согласие второго сособственника, а именно ФИО3, в лице её законного представителя ФИО5
Истец обратилась к ФИО5 для согласования технического плана, на что получила отказ. ДД.ММ.ГГГГ. истец направила досудебную претензию в адрес ФИО5, которая была получена, однако никаких действий ответчик не произвел.
02.02.2023г., истец подала заявление о государственном кадастровом учете изменений жилого дома в МФЦ по <адрес>. 13.02.2023г. было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что нет заявления от второго сособственника недвижимости - ответчика.
Считает, что законный представитель ответчика на протяжении длительного времени уклоняется от подачи заявления в орган кадастрового учета и изготовления технического плана, тем самым чинит истцу препятствия в осуществлении прав распорядиться принадлежащим имуществом.
С учетом изложенного, просит устранить препятствия в осуществлении прав собственника ФИО2 при внесении изменений в кадастровый учет жилого дома с кадастровым номером №, площадью 89,8 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, в связи с изменением основных характеристик объекта; признать за истцом право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений основных характеристик реконструированного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО1, без согласия ответчика; взыскать с ответчика расходы по оплате гос. пошлины, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000,00 рублей.
В ходе судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 41 ГПК, по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика законного представителя несовершеннолетней ФИО3 – ФИО6 на надлежащего ФИО3
В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, истцом уточнены исковые требования (заявление тот ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которыми истец просит устранить препятствия в осуществлении прав собственника ФИО2 при внесении изменений в кадастровый учет жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с изменением основных характеристик объекта; поставить на государственный кадастровый учет жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах и площади в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО1, взыскать с ответчика расходы по оплате гос.пошлины, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 43 ГПК РФ, к процессуальному участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по <адрес>, ОБУ Центр Государственной кадастровой оценки <адрес>
В судебное заседание ответчик ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес>, ОБУ Центр Государственной кадастровой оценки <адрес>, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились.
Ответчик ФИО3 представила суду заявление, в котором указала, что исковые требования не признает, поскольку ФИО2 в досудебном порядке о внесении изменений в кадастровый учет жилого дома с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с изменениями характеристик к ней не обращалась, в связи с чем полагала, что оснований для обращения в суд у истца не имеется. Возражала против взыскания в нее судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес> представил суду письменное мнение, в котором просил дело рассмотреть без участия представителя.
С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, по имеющими в деле доказательствам.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, просила заявленные исковые требования удовлетворить.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Как указано в ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее–Закон №218-ФЗ) регламентировано, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
На основании Подпункта 6 пункта 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости.
Согласно п. 4 ч. 2 ст.15 Закона №218-ФЗ, при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости, за исключением случая, установленного пунктом 4.5 настоящей части.
Пунктом 4.1 указанной нормы определено, что если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости, находящемся в общей долевой собственности, обращаются все лица, в собственности которых такой объект находится.
Как установлено в судебном заседании истец ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности является собственником ? доли земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>., о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о регистрации №.
Ответчик ФИО3 является сособственником на праве общей долевой собственности ? доли земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>., о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о регистрации №.Кроме того, стороны являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого дома, площадью 89,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. (ФИО2 ? доли, ФИО3 – ? доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ С целью уточнения основных характеристик, местоположения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру Ассоциации «Союз кадастровых инженеров». Кадастровым инженером ФИО1 был подготовлен технический план здания №г по <адрес> с кадастровым номером №, из которого следует, что площадь объекта недвижимости изменилась и составила 188,6 кв.м.Как следует из доводов искового заявления и пояснений истца ФИО2 она обратилась к законному представителю несовершеннолетней ФИО3 – ФИО7 для согласования технического плана здания, на что получила отказ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к законному представителю несовершеннолетней ФИО3 – ФИО5 с досудебной претензией, которая получена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в которой указала, что в связи с тем, что домовладение находится в долевой собственности с ФИО3, необходима ее подпись в техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ, а также необходимо обратиться с заявлением в Управление Росреестра по <адрес> о внесении изменений в объект недвижимости. Ответа на претензию не последовало.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №№1 государственный кадастровый учет приостановлен. Как следует из указанного уведомления в ЕГРН на заявленный объект зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО3. При проведении правовой экспертизы представленных документов в соответствии с требованиями Закона №218-ФЗ установлено следующее: на государственный кадастровый учет представлено заявление ФИО2, заявление собственника ФИО3 в соответствии с требованиями действующего законодательства на учет изменений не предоставлено. Обращаясь с исковым заявлением с суд истец ФИО2, указывая о том, что ответчик уклоняется от подачи заявления в орган государственного кадастрового учета и изготовления технического плана, просит устранить препятствия в осуществлении ее прав, как собственника при внесении изменений в кадастровый учет жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, в связи с изменением основных характеристик объекта; поставить на государственный кадастровый учет жилой дом с кадастровым номером 46:17:110306:196, расположенный по адресу: <адрес>, в границах и площади в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО1На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ. Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает о том, что ответчик уклоняется от подписания технического плана здания и от подачи заявления в орган кадастрового учета, чем нарушает права и законные интересы истца как собственника дома, поскольку лишает ее возможности распорядиться принадлежащем ей имуществом. Исходя из положений п. 1 ст. 11 ГК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к реальному восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.Как разъяснил в п. 45 Верховный Суд Российской Федерации совместно с Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленумов от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. С учетом изложенных обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об устранении препятствий в осуществлении прав собственника, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Между тем, истец не представил объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении его права как собственника имущества, которые подлежало бы защите в соответствии со ст. 304 ГК РФ.Как следует из содержания искового заявления, истец просит защиты своего права как собственника недвижимого имущества, заявляя требования об устранении препятствий в осуществлении прав собственника при внесении изменений в государственный кадастровый учет жилого дома и постановке на государственный кадастровый учет жилого дома, находящего в общей долевой собственности. При этом, суд учитывает установленное в суде обстоятельство, которое не отрицалось истцом, что в досудебном порядке с указанными в иске требованиями истец ФИО2 в ответчику ФИО3 не обращалась, доказательств того, что ФИО3 каким-либо препятствует истцу в осуществлении ее прав собственника жилого помещения, не представила.В силу положений ч.1 ст.3, ч.1 ст.4, ст. 39 ГПК РФ, право выбора способа защиты субъективных прав или охраняемых законом интересов принадлежит истцу, который самостоятельно определяет предмет и основание иска. Суд рассматривает и разрешает дело в пределах заявленных исковых требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ).В части 3 статьи 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.В судебном заседании сторона истца своими правами, предусмотренными ст.39 ГПК РФ, а именно изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, после неоднократного разъяснения ей процессуальных прав, не воспользовалась, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в той редакции, которая изложена в уточненном иске. При этом избранный истцом способ защиты не соответствует содержанию предполагаемого нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, установленным обстоятельствам. Учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения своего субъективного права ответчиком, суд приходит к убеждению о необоснованности иска, в связи с чем принимает решение об отказе в его удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Баламутова С.А.