РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.01.2023 город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Карповой З.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ООО «Компания Траст» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Банком в размере 334 157,87 руб. Также ходатайствовал о возмещении судебных издержек. Требования мотивированы тем, что 14.01.2014 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 350 000 руб. сроком до 14.01.2019 года под % годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислил заемщику денежные средства. Ответчиком обязательства по уплате кредита и процентов на него нарушаются. банк уступил права требования по данному кредиту (истцу) на основании договора цессии, в соответствии с которым по состоянию на дату заключения договора сумма задолженности по основному долгу заемщика составила 258 488,74 руб., по процентам – 75 669,13 руб. До обращения в суд ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем просит взыскать задолженность принудительно.
Реализуя свое право, ООО «Компания ТРАСТ» обращалось к мировому судье за судебным приказом, который был выдан, но по заявлению должника отменен.
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт заключения вышеуказанного кредитного договора, однако ходатайствовал о применении срока исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 809, части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что между банком с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор на сумму 350 000 руб., сроком по 14.01.2019, под процентную ставку % годовых. Кредит предоставлен на потребительские цели. Погашение кредита должно производиться ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца (л.д. 24).
Банк свою обязанность по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на лицевой счет заемщика, однако ответчик, в нарушение установленных договором сроков оплаты, денежные средства не возвратил.
Банк уступил права требования по данному кредиту ООО на основании договора цессии, в соответствии с которым по состоянию на дату заключения договора сумма задолженности по основному долгу заемщика составила 258 488,74 руб., по процентам – 75 669,13 руб., что отвечает требованиям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 13-17).
Должник письменно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.
Из расчета задолженности по кредитному договору видно, что по состоянию на дату подачи иска задолженность осталась неизменной.
Сведений об изменении размера задолженности по состоянию на день вынесения решения суда сторонами не представлено.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку со стороны заемщика имеются нарушения договорных обязательств, обращение в суд за защитой нарушенного права кредитора обоснованно.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности истцом и применении последствий такого пропуска.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, пунктами 1 и 2 которой указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепила правило применения судом исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. А истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что срок и порядок исполнения обязательства кредитором изменялся путем требования досрочного погашения задолженности, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому ежемесячному сроку платежа, указанному в кредитном договоре.
Истец 23.08.2021 обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору, судебный приказ от 03.08.2021 отменен определением мирового судьи 16.09.2022 на основании заявления ответчика.
Согласно штемпельной отметке на конверте Банк обратился в суд 09.11.2022 (л.д. 41), то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.
Согласно условиям кредитного договора, датой платежа является 19 число каждого календарного месяца. Соответственно с 19 числа каждого месяца неисполненное обязательство, которое должно было исполнено 19 числа, права кредитора в части получения ненадлежащего исполнения в размере обязательного ежемесячного платежа считаются нарушенными, и с 20 числа месяца отдельно по каждому просроченному платежу начинает течь срок исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности, с учетом периода судебной защиты, а также обращения с иском в суд до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, пропущен по ежемесячным платежам, которые должны были вноситься до 19.09.2018. Поэтому сумма основного долга и процентов подлежит взысканию за период с 19.09.2018 по 14.01.2019 (дата последнего платежа).
Размер обязательств по уплате основного долга и процентов, по которым не истек срок исковой давности, составляет 44905,20 руб. (8981,04 руб. х 5 мес.) Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Требуемые проценты начислены, согласно детальному расчету (л.д. 11-12), за сроками исковой давности, а потому не подлежат взысканию, в связи с применением последствий пропуска срока обращения истца в суд.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины – 1547,16 руб. (800 + 3% от (44905,2 - 20000) = 800 + 747,16).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» задолженность по кредитному договору в размере 44 905,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1547,16 руб., а всего: 46 452 (сорок шесть тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 36 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий подпись А.У. Котельников
Верно:
Председательствующий А.У. Котельников
Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде
в гражданском деле № 2-66/2023.
УИД: 86RS0012-01-2022-001192-41
«Решение не вступило в законную силу».