УИД №72RS0014-01-2025-002877-31
Дело № 2-4684/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 30 мая 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Седовой О.Г.,
при секретаре Сагитове А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа страхование жизнь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 168)) к ООО «Альфа страхование жизнь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование жизнь» был заключен договор инвестиционного страхования № 1019804354921 от 20.03.2021. Срок действия Договора страхования с 20.03.2021 по 19.03.2024 (при оплате Страховой премии в полном объеме). Страховая премия составляет 800 000 руб. В счет оплаты страховой премии истцом были внесены денежные средства в размере 800 000 руб. Согласно Договору, в случае, если на какую-либо дату стоимость одного или нескольких базовых активов не определена, по каждому такому активу в расчетах используется стоимость по состоянию на первую следующую дату, когда эта величина станет известна.
Истец обратился в адрес ответчика с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, однако, до настоящего времени требования истца не выполнены. ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного за разрешением финансового вопроса по существу требований. Согласно Договору, Страховщик вправе отказать в страховой выплате в случае: если Страховой случай наступил в результате умышленных Страхователя, Застрахованного лица или Выгодоприобретателя, направленных на наступление Страхового случая; если Страховой случай наступил в результате совершения или попытки совершения Застрахованным лицом умышленного преступления; если Страхователь или Выгодоприобретатель предоставил заведомо ложные сведения, связанные с причинами и обстоятельствами наступления Страхового события; если Страхователь или Выгодоприобретатель не уведомили Страховщика о наступлении Страхового события в срок и порядке, установленном Правилами страхования и действующим законодательством Российской Федерации, если не будет доказано, что Страховщик своевременно узнал о наступлении Страхового случая, либо что отсутствие у Страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности осуществить Страховую выплату; если в момент наступления Несчастного случая Застрахованное лицо находилось в состоянии алкогольного, токсического, наркотического опьянения, либо находилось под воздействием психотропных веществ, не назначенных врачом или в дозировке, превышающей назначенную врачом. Заключенный между истцом и ответчиком договор страхования предполагает участие страхователя (выгодоприобретателя) в инвестиционном доходе от инвестирования части страховой премии, уплаченной страхователем по договору страхования. Факт наличия у страховщика дохода от реализации инвестиционных активов ответчиком не оспаривался. Доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что ООО «Альфа страхование жизнь» в настоящее время не имеет доступа к активам, в которых размещены средства для получения инвестиционного дохода, не представлено. Поэтому считает возможным применить статью 395 ГК РФ и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 20.03.2021 по 19.03.2024.
Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «Альфа страхование жизнь» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 230 828, 43 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 75 000 руб., штраф в размере 50% от суммы ущерба, взысканной судом.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 25.04.2024 (л.д. 32), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. После перерыва в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 101-106), просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно положениям, изложенным в ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество.
В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительном документе юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
В силу части 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.03.2021 между ФИО1 и ООО «Альфа страхование жизнь» страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № 1019804354921 по программе «Капитал в плюс» (далее - Договор страхования) со сроком действия с 20.03.2021 по 19.03.2024 (л.д. 109-114).
Договор страхования заключен в соответствии с условиями страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (вариант № 16) (далее - Условия страхования).
Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: Дожитие застрахованного до 19.03.2024» (далее - «Дожитие застрахованного), Смерть застрахованного», «Смерть застрахованного в результате кораблекрушения / авиакатастрофы / крушения поезда», «Возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании».
Страховая сумма по всем рискам (за исключением рисков «Смерть застрахованного в результате кораблекрушения / авиакатастрофы / крушения поезда», «Возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании») составляет 800 000 рублей 00 копеек. По риску «Смерть застрахованного в результате кораблекрушения /авиакатастрофы/ крушения поезда» страховая сумма составляет 320 000 рублей 00 копеек, по риску Возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании» страховая сумма составляет 6 400 рублей 00 копеек.
Акцептом Договора страхования страхователь/застрахованный подтверждает выбор стратегии инвестирования «Stay at Ноmе».
Cтраховая премия в соответствии с условиями Договора страхования установлена в размере 800 000 руб. и уплачивается единовременно не позднее 20.03.2021.
22.03.2024 ФИО1 обратился в ООО «Альфа страхование жизнь» с заявлением о наступлении страхового случая по риску «Дожитие застрахованного», в котором просил произвести страховую выплату в соответствии с условиями Договора страхования (л.д. 21).
22.03.2023 ООО «Альфа страхование жизнь» осуществлена страховая выплата ФИО1 в размере 800 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № PART30851. Факт получения страховой выплаты по Договору страхования не оспаривается Заявителем.
28.03.2024 ФИО1 обратился в адрес ООО «Альфа страхование жизнь» с претензией, содержащей требование о выплате дополнительного инвестиционного дохода. ООО «Альфа страхование жизнь» указанная претензия получена 03.04.2024 (РПО № 62503392017927).
ООО «Альфа страхование жизнь» письмом от 10.04.2024 № 8372-8373/7507 уведомило ФИО1 о том, что в связи с отрицательным значением расчетного дополнительного инвестиционного дохода он был сравнен к нулю.
ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ООО «Альфа страхование жизнь» дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 от 30.08.2024 по делу № У-24-81412/5010-003 в удовлетворении требования ФИО1 к ЭОО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования отказано (л.д.27).
Между тем, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 20.03.2021 по 19.03.2024 в размере 230 828,43 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и сочтен верным, стороной ответчика не оспорен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2021 по 19.03.2024 в размере 230 828,43 руб.
Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, причинения ему морального вреда действиями (бездействием) ответчика, заявленные истцом требования носят материальный характер и не посягают на его личные неимущественные права или на принадлежащие ему не материальные блага, доказательств, подтверждающих наличие в действиях ответчика вины суду представлено не было.
Учитывая изложенное требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Между тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа, поскольку правоотношения сторон в данном случае регулируются нормами гражданского права.
Выбор способа защиты нарушенного права определяется истцом самостоятельно. В целях защиты своего права истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ.
Наложение на ответчика двойной меры ответственности законом не предусмотрено.
В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя, почтовые расходы, расходы по оформлению доверенности, другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к судебным расходам.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1).
Из договора на оказание юридических услуг № 07/2025 от 24.04.2025 следует, что ФИО2 (Юрконсультация) и ФИО1 (Клиент) заключили договор по условиям которого Клиент поручает, а Юрконсультация принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь (п. 1 Договора).
В рамках Договора Юрконсультация обязуется: изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов Клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела, осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения (п. 2 Договора).
Стоимость услуг по договору определяется в сумме 75 000 руб. (п. 3 Договора).
Из квитанции к приходному кассовому ордеру № 4 от 24.04.2025 от ФИО1 принято 75 000 руб.
Исходя из пределов разумности, справедливости, сложности рассмотренного дела, объема проделанной работы представителем истца, участие в судебном заседании, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., считая указанную сумму разумной.
На основании ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 7 925 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 167 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2021 по 19.03.2024 в размере 230 828,43 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 7 925 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года.
Судья /подпись/ О.Г. Седова