УИД 42RS0017-01-2023-000265-84

Дело № 2-311/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

Сальникова Е.Н., при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

27 апреля 2023 г.

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 222500 рублей в качестве компенсации за фактически произведенные выплаты по кредиту за ответчика, а также судебные издержки: расходы на правовое консультирование -1200 рублей, расходы на составление иска - 7000 рублей, расходы на изготовление копий документов - 1000 рублей, расходы на услуги представителя в суде 17000 руб., почтовые расходы – 255,64 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО4 с <данные изъяты>

В период их совместного проживания ответчиком было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <****> на основании договора купли-продажи квартиры от --.--.----..

В целях покупки квартиры между ФИО3 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № от --.--.----. на сумму 1650000 руб. Погашение кредита осуществлялось в соответствии с графиком платежей путем списания банком ежемесячного платежа со счетов ответчика, указанных в кредитном договоре. В ноябре 2019 г. ответчик отказался от страхования жизни и здоровья, и процентная ставка по кредиту увеличилась, ежемесячный платеж составил 18500 руб.

<данные изъяты> действуя в интересах ответчика в целях исполнения обязательства за ответчика (погашения кредита и процентов по кредиту), вносила собственные денежные средства на счета ответчика в ПАО Сбербанк, относящиеся к его банковским картам № привязанным к телефону ответчика, против чего ответчик не возражал и систематически одобрял такие действия истца.

Истец за период с 16.02.2021 по 20.12.2021 внесла на счет ответчика в ПАО Сбербанк в целях погашения кредита ответчика ежемесячные платежи на общую сумму 222500 рублей, что подтверждается чеками ПАО «Сбербанк» по операциям.

После прекращения отношений с ответчиком истец просила его возместить ей убытки, возникшие у нее в связи исполнением обязательств ответчика по кредитному договору. Однако добровольно возместить истцу убытки ответчик отказался, в связи с чем, истец обратилась с иском в суд.

В связи с обращением в суд и защитой своих прав истец ФИО2 понесла судебные издержки. Согласно договору на совершение юридических действий (поручения) от 17.01.2023, истец понесла расходы на правовое консультирование - 1200 рублей, на составление иска - 7000 рублей, на изготовление копий документов - 1000 рублей, на услуги представителя в суде - 17000 рублей., на оплату госпошлины – 5425 руб., которые просит взыскать с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд уполномоченного представителя (л.д. 60).

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Суду в качестве возражений пояснил, что в спорный период они проживали с истцом совместно, вели общий бюджет, который также совместно тратили, в связи с чем, он не предполагал о необходимости последующего возмещения понесенных ФИО2 расходов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Согласно ст. 981 ГК РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

Не требуется специально сообщать заинтересованному гражданину о действиях в его интересе, если эти действия предпринимаются в его присутствии.

В силу ст. 982 ГК РФ если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса (абз. 1 п. 1 ст. 984 ГК РФ).

На основании ст. 987 ГК РФ если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

При квалификации отношений, возникших между сторонами, как действия в чужом интересе без поручения следует учитывать, что по смыслу данной нормы лицо, совершившее действия в чужом интересе, должно осознавать, что его действия направлены на обеспечение интересов другого лица, а основной целью лица, совершившего действия в чужом интересе, должно являться улучшение положения другого лица, а не его собственного положения.

Судом установлено, что --.--.----. между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1650000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <****>80 на условиях ипотеки. ФИО3 является единственным заемщиком по данному кредитному договору (л.д. 11-19).

--.--.----., а также в период с --.--.----. по --.--.----. ФИО2 по устной договоренности, с согласия и одобрения ФИО3, <данные изъяты> вносила на счет ФИО3 в ПАО Сбербанк в целях погашения оформленного на его имя кредита ежемесячные платежи на общую сумму 222500 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела чеками ПАО Сбербанк по операциям (л.д. 17-32).

Доказательств того, что заемщик ФИО3 выплачивал заемные средства по договору с ПАО Сбербанк в указанные сроки, не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал наличие договоренности с ФИО2 об оплате за счет ее денежных средств его кредитных обязательств, а также заявленную ко взысканию сумму внесенных ФИО2 денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту. Однако оспаривал возникновение у него обязанности по возврату ФИО2 оплаченных ею денежных средств, поскольку в спорный период <данные изъяты> никаких обещаний о возврате ФИО2 денежных средств он не давал.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели.

Так, свидетель М суду пояснила, что <данные изъяты> Квартира по <****> была приобретена ФИО3 в кредит, который частично оплачивала ее дочь по просьбе Артема, потому что у нее была зарплата больше. Ежемесячные платежи сначала составляли 17000 руб., а потом после отказа от страховки платежи увеличились - по 18500 руб.

Свидетель К суду пояснила, что истец – ее подруга на протяжении длительного времени. Ей известно, что <данные изъяты>. в ипотеку ФИО3 на свое имя приобрел квартиру. Ипотеку оплачивала ФИО2, так как у Артема была небольшая заработная плата. Со слов ФИО2 ей известно, что ФИО3 попросил ее помочь оплачивать ипотечные платежи, деньги обещал вернуть. ФИО2 перечисляла деньги на карту ФИО3, примерно 19000 руб. ежемесячно, откуда они списывались банком в погашение задолженности. Она лично присутствовала при разговоре, когда ФИО3 напомнил ФИО2 о необходимости на следующий день перевести ему денег на кредит.

Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают друг друга, никем не оспорены.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 981 ГК РФ не требуется специально сообщать заинтересованному гражданину о действиях в его интересе, если эти действия предпринимаются в его присутствии. Ответчик устно одобрял совершаемые истцом действия, которые производились в его присутствии. Так, ежемесячные перечисления денежных средств истцом в целях оплаты платежей по кредитному договору за ответчика производились ею из собственных средств на банковскую карту последнего и списывались с его карты банком ежемесячно, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Ответчик был осведомлен о платежах, произведенных истцом в спорный период, не возражал против таких действий истца, в том числе, не заявлял об отказе от зачисления денежных средств истца в счет погашения его долга перед банком, т.е. фактически одобрял действия ФИО2

Обе стороны в ходе судебного разбирательства ссылались, что рассчитывали в будущем <данные изъяты>

<данные изъяты> истец, не получившая предполагаемый результат, на который рассчитывала при оплате ипотечного кредита <данные изъяты>, приобрела право на возмещение стоимости оплаченного ею кредита за ответчика, оформленного с целью приобретения квартиры, также находящейся в его единоличной собственности.

Истец, погашая долг, рассчитывала на его получение от ответчика, иного ответчиком не доказано. Доказательства безвозмездности факта перечисления истцом денежных средств в счет оплаты за ответчика кредитных обязательств суду не представлено.

В силу ст. 984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса (абз1 п. 1).

Расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (ст. 982), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида (п. 2).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате кредитных обязательств ответчика в сумме 222500 руб.

В подтверждение несения расходов на представителя истцом представлен договор на совершение юридических действий (поручения) от 17.01.2023, заключенный между ФИО2(доверитель) и ФИО5 (поверенный) (л.д. 33). Предметом указанного договора является оказание юридических услуг доверителю по иску к ФИО3, стоимостью 26200 руб., в том числе: правовое консультирование – 1200 руб., за составление иска – 7000 руб., за изготовление копий документов – 1000 руб., вознаграждение за представление интересов доверителя в суд – 17000 руб. (л.д. 33). Оплата по договору подтверждается квитанциями (л.д. 39).

В соответствии с п. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Судом установлено, что интересы истца в суде в ходе рассмотрения гражданского дела представлял ФИО5, действующий на основании доверенности, который принимал участие в ходе одной досудебной подготовки, в двух судебных заседаниях, кроме того представителем выполнена работа по составлению искового заявления.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, характера спора, значимости защищаемого права, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, требований разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате услуг представителя в общем размере 20000 рублей. Ответчиком не заявлено о несоразмерности предъявленных расходов объему оказанных юридических услуг. При этом, по мнению суда, сумма в 20000 руб. отвечает объему выполненной представителем работы, в том числе консультирование, составление иска, иные расходы, связанные с представлением интереса истца в суде, сложности дела и длительности рассмотрения спора, а также среднерыночным расценкам за аналогичные услуги.

Также возмещению за счет ответчика подлежат понесенные истцом расходы по оплате почтовых услуг в сумме 255,64 руб., связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 № в пользу ФИО2 № денежные средства в размере 222500 руб., расходы на представителя – 20000 руб., почтовые расходы – 255,64 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО2 -отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2023 г.

Судья Е.Н. Сальникова