Решение по делу № 2-143/2024 от 11.08.2025 | Трехгорный городской суд (Челябинская область)

Категория дела О взыскании задолженности по оплате Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Муниципальное унитарное предприятие «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» <адрес> (далее по тексту – МУП «МПОЭ») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с наследника <ФИО>, умершего

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца МУП «МПОЭ» в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, дополнительно указала, что истцом был произведен перерасчет общей суммы задолженности по жилому помещению, но на заявленном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, заявленная ко взысканию сумма пеней подлежит снижению, с учетом исключения периода вступления наследников в наследство до 687 руб. 13 коп.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-5/2025 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года г.Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мастяниной Д.А.,

при секретаре Несовой М.Н.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО14.,

законного представителя ФИО15 – ФИО6,

представителя законного представителя ФИО6 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-5/2025 по иску Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с наследников ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

- задолженность, образовавшуюся за период с 01.12.2022 по 31.10.2023, по оплате коммунальных слуг в размере 31 501 руб. 74 коп., пени в размере 1 397 руб. 97 коп.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 1 187 руб. 00 коп.

В обоснование указано, что ФИО2 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти нотариусом ФИО10 было открыто наследственное дело №. Истец является ресурсоснабжающей организацией <адрес> в <адрес>. В связи с ненадлежащей оплатой наследниками коммунальных услуг образовалась заявленная ко взысканию задолженность.

Судом к участию в деле в качестве соответчика ДД.ММ.ГГГГ привлечена ФИО11 (л.д.51).

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5, в качестве законного представителя соответчика ФИО5 – ФИО6 (л.д.87).

Представитель законного представителя ответчика ФИО5 – ФИО6 ФИО7 в судебном заседании указала, что взысканию в качестве долгов наследодателя подлежит задолженность за период по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последующая задолженность образовалась не от действия (бездействия) наследодателя. Указала, что в данной квартире также был зарегистрирован ФИО3, ввиду чего задолженность подлежит солидарному взысканию, ФИО9 не достиг совершеннолетия, собственных доходов не имеет, ? в праве собственности на жилое помещение принадлежит ФИО12

Ответчик ФИО5, его представитель – ФИО6 поддержали позицию, высказанную представителем ФИО7

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не представил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Суд, заслушав выступления сторон, представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Это касается и долговых обязательств наследодателя.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.1156 Гражданского кодекса Российской Федерации если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано – к его наследникам по завещанию.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

ФИО2 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО2 в собственность передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

? в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> является наследственной массой после смерти ФИО2

ФИО2 фактически принял наследство после смерти ФИО2, с учетом последнего его места жительства – <адрес>, наследство не оформил.

ФИО4 фактически приняла наследство после смерти ФИО2, неся расходы по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО12 действий, направленных на фактическое принятие наследства после смерти ФИО2 не совершено.

Таким образом, ФИО2 на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ являлся фактическим правообладателем ? (лицом, фактически принявшим наследственное имущество в размере 1/4 доли в недвижимым имуществе, и лицом, которому в силу ст.1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, как пережившему супругу принадлежит оставшаяся ? доли в жилом помещении) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно представленному ответу на запрос нотариуса нотариального округа Трехгорного городского округа Челябинской области ФИО10 (л.д.35) после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, наследниками, принявшими наследство в ? доле каждый, являются:

- внук ФИО3;

- внучка ФИО4.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).

Согласно представленному ответу на запрос нотариуса нотариального округа Трехгорного городского округа <адрес> ФИО8 (л.д.82) после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, наследником, принявшим наследство, является несовершеннолетний сын – ФИО5.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является наследником 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО12 является фактическим правообладателем 3/8 доли в жилом помещении, расположенном по адресу – <адрес>;

Заявленная ко взысканию задолженность образовалась в период с 01.12.2022 по 31.10.2023, то есть – в период до смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ), а также в период до вступления наследников в наследство (до ДД.ММ.ГГГГ), и в период после принятия наследниками наследства (до ДД.ММ.ГГГГ), в течение которого ФИО12 и ФИО4, пусть и не оформившие в надлежащей форме право на недвижимое имущество, как наследники фактически принявшие наследство, обязаны нести обязанности наследодателя в отношении данного имущества.

Так, в соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Таким образом, указанная правовая норма предусматривает наличие именно у собственника жилого помещения обязанности по его содержанию и несению связанных в связи с этим расходов.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вопреки доводам представителя законного представителя ответчика способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, возникает в момент рождения гражданина (ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом образовавшая задолженность подлежит взысканию с ФИО12 как наследующего за ФИО2, и ФИО5, как наследующего за ФИО4, наследующей за ФИО2, в отсутствие доказательств иных наследников, фактически принявших наследство.

В соответствии с ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о наличии задолженности за предоставленные коммунальные услуги в спорном жилом помещении за указанный в иске период.

Таким образом, с учетом требований ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению частично со взысканием суммы задолженности с ответчиков, как наследников, принявшего наследство после смерти ФИО2, ФИО4

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию подтвержденные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12, ФИО5 солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» <адрес>:

- задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 31 501 руб. 74 коп. за период с 01.12.2022 по 31.10.2023;

- пени в размере 687 руб. 13 коп. за период с 01.12.2022 по 31.10.2023.

Взыскать с ФИО12 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» <адрес> расходы по уплате госпошлины в размере 437 руб. 13 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» <адрес> расходы по уплате госпошлины в размере 728 руб. 54 коп.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Трехгорный городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →