Дело № 2-15417/2023

УИД: 77RS0034-02-2023-013869-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Панферовой М.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры), разницы в цене договора, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о выплате неустойки, расходов по оказанию юридических услуг, расходов по нотариальному удостоверению доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 23.12.2019 года она заключила с ООО «Московский ипотечный центр – МИЦ» (в настоящее время наименование ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ») договор № ВТ/7-332-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) в отношении многоэтажного жилого дома (корпус 7), строительство которого осуществлялось по адресу: адрес, 35 км, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0140116:6499. Объектом долевого строительства являлась квартира, расположенная в секции 1 этаж 6, порядковый номер на площадке 4, условный номер объекта 52, количество комнат 2, общая приведенная площадь 53,42 кв.адрес договора составила сумма. Со стороны Участника финансовые обязательства по договору исполнены в полном объеме. Согласно п. 6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику – в течение 1 календарного месяца, исчисляемого с 01 января 2021 г., то есть не позднее 31.01.2021 года. В нарушение условий договора квартира передана истцу 06.10.2021 года. В связи с нарушением срока передачи объекта истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.02.2021 года по 05.10.2021 года в размере сумма. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате неустойки. Требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. По результатам обмеров БТИ общая площадь объекта долевого строительства составила 52,9 кв.м., то есть меньше заявленной в договоре величины. В связи с указанным обстоятельством истец и ответчик 06.10.2021 года заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить истцу разницу в цене договора в размере сумма в течение 30 календарных дней с даты подписания соглашения. Данное обязательство ответчиком не исполнено. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную сумму денежных средств, а также неустойку за нарушение срока возврата денежной суммы. Также истец просит взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы, в числе которых расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма (л.д. 2-7).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 23.12.2019 года ФИО1 заключила с ООО «Московский ипотечный центр – МИЦ» (в настоящее время наименование ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ») договор № ВТ/7-332-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) в отношении многоэтажного жилого дома (корпус 7), строительство которого осуществлялось по адресу: адрес, 35 км, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0140116:6499. Объектом долевого строительства являлась квартира, расположенная в секции 1 этаж 6, порядковый номер на площадке 4, условный номер объекта 52, количество комнат 2, общая приведенная площадь 53,42 кв.адрес договора составила сумма. Со стороны Участника финансовые обязательства по договору исполнены в полном объеме. Согласно п. 6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику – в течение 1 календарного месяца, исчисляемого с 01 января 2021 г. (л.д. 11-30). В нарушение условий договора квартира передана истцу 06.10.2021. В связи с нарушением срока передачи объекта истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.02.2021 по 05.10.2021 в размере сумма. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате неустойки. Требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Также 06.10.2021 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым площадь объекта установлена в размере 52,90 кв.м., что меньше установленной условиями договора на 0,52 кв.м. В соответствии с этим стороны договора пришли к соглашению о выплате застройщиком разницы в цене в размере сумма в течение 30 календарных дней с даты подписания соглашения (л.д. 31).

Указанная сумма денежных средств до настоящего времени истцу не возвращена. Доказательств обратного не представлено.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче объекта истцу в срок не позднее 01.02.2021 года, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена, вышеуказанное жилое помещение истцу передано 06.10.2021 года, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Исходя из п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства, с одной стороны, и днем подписания передаточного акта – с другой.

Таким образом, период просрочки передачи объекта долевого строительства по данному делу составляет с 02.02.2021 года по 06.10.2021 года.

По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер цены договора, период просрочки обязательства, причины нарушения обязательств ответчиком, принятие ответчиком мер к выполнению своих обязательств, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, суд находит, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма.

Разрешая требование истца о взыскании разницы в стоимости фактической и проектной площади квартиры в размере сумма, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку стороны пришли к соглашению о возврате указанных денежных средств истцу в срок до 06.11.2021 года включительно, однако обязательство ответчиком не исполнено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере сумма. Вместе с тем суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку положения ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в данном случае не применимы. Постановлением Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ (п. 34). Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которая предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В Постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников:

а) являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли). (п.4).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за уклонение от возврата денежных средств начиная с 07.11.2021 года по 28.03.2022 года (дата введения моратория) в размере сумма.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Таким образом, в части разрешении требований о взыскании морального вреда и штрафа, суд руководствуется нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда в заявленной сумме суд признает завышенным и несоразмерным, и присуждает ответчику компенсировать истцу моральный вред в размере сумма, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Оснований для взыскания с застройщика штрафа суд не усматривает, поскольку срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 года по 30.06.2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма,

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры), разницы в цене договора, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о выплате неустойки, расходов по оказанию юридических услуг, расходов по нотариальному удостоверению доверенности – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, разницу в цене договора в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере сумма.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» (ИНН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 31.07.2023 года.