Дело № 2-129/2025

УИД № 69RS0036-01-2024-004800-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Банк Дом. РФ» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Банк Дом. РФ» о взыскании денежных средств в размере 108 229 руб.12 коп. в счет возмещения задолженности по договору банковского вклада, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа по Закону РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 являлась клиентом АО «Банк Дом. РФ». В марте 2024 г. истец узнала, что со счета, открытого у ответчика, пропало 108 229 руб. 12 коп. Ранее истцу об этом известно не было. Истец написал заявление ответчику с просьбой выдать копию платежного документа, на основании которого было осуществлено списание денежных средств. В настоящий момент копия договора банковского вклада у истца не сохранилась. 13 марта 2024 г. истцу предоставили копию расходного кассового ордера №12569 от 14 сентября 2020 г. Ознакомившись с указанным документом, истец установил, что подпись, сделанная в указанном документе, принадлежит не ему. Истец не получал указанные денежные средства, кто их получал истцу не известно. Учитывая, крупный размер денежной суммы, которая не была возвращена истцу, а также моральные страдания, связанные с ее утратой по вине ответчика, не проявившего должного внимания и осмотрительности, истец полагает справедливым требовать компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом. В судебном заседании 12 мая 2025 г. пояснила, что не согласна с результатами судебной экспертизы, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик АО «Банк Дом. РФ» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащем образом, представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований. Совершить расходную операцию в кассе банка могло только идентифицированное лицо на основании представленного документа, удостоверяющего личность. Как следует из расходного кассового ордера №12569 от 14 сентября 2020 г. получателем средств ФИО1 был представлен паспорт для удостоверения личности. Получить денежные средства в размере 108 229 руб. 12 коп. могла только ФИО1

В дополнительных возражения от 25 сентября 2024 г. ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. В судебном заседании 29 августа 2024 г. ФИО1 пояснила суду, что 14 сентября 2020 г. посещала отделение банка для получение денежных средств по банковскому вкладу, соответственно о нарушенном праве узнала 14 сентября 2020 г. Истец обратилась в суд с иском 02 июля 2024 г., следовательно, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в связи истечением трехгодичного срока исковой давности.

Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 29 августа 2024 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный Банк РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральный Банк РФ в судебное заседание представителя не направило, о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащем образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Банк ДОМ РФ» (банк) и ФИО1(вкладчик) заключен договор срочного банковского вклада для физических лиц «Стратегический» от 13 сентября 2019 г. №№

Согласно п.2.1 вкладчик вносит, а Банк принимает денежные средства в размере 100 000 руб. на срок 367 дней на счет вклада №№

Банк возвращает вклад в последний день срока вклада, указанного в п.2.1 договора, 14 сентября 2020 г. (п.2.2 договора от 13 сентября 2019 г.).

Банк выплачивает проценты по вкладу в валюте вклада по ставке, действующей в Банке на момент подписания настоящего договора, которая составляет 8,2% годовых, при одновременном соблюдении следующих условий:

- вкладчиком в день открытия вклада заключен договор страхования;

- сумма вклада меньше или равна страховой премии по договору инвестиционного страхования жизни или 10 кратному размеру страховой премии по договору накопительного страхования жизни с ООО «ОСЖ «РЕСО-Гарантия» или с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», при содействии Банка как агента;

-договор страхования не расторгался вкладчиком в течении срока вклада.

Согласно расходному кассовому ордеру №12569 от 14 сентября 2020 года ФИО1 получила от АО «Банк ДОМ РФ», отделение 21 РОО Тверской, 108 229 руб. 12 коп.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 15 октября 2024 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Банк Дом. РФ» о взыскании денежных средств назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО2 Федерального бюджетного учреждения Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. Перед экспертом поставлен вопрос:

«Кем, ФИО1, или другим лицом выполнены подписи в расходном кассовом ордере №12569 от 14 сентября 2020 г.».

В адрес суда поступило заключение эксперта ФИО2 от 18 марта 2025 г. №269/1-2-25 ФБУ Ярославская ЛСЭ, в котором указано, что подписи от имени ФИО1 в расходном кассовом ордере №12569 от 14 сентября 2020 г. выполнены ФИО1.

Заключение эксперта ФИО2 от 18 марта 2025 г. №269/1-2-25 ФБУ Ярославская ЛСЭ суд признает относимым и допустимым доказательством. Оснований не доверять выводам, изложенным в вышеуказанном заключении эксперта у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом - судебным экспертом, перед началом исследований предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим необходимой квалификацией эксперта и достаточным опытом в области данного вида экспертных исследований и судебных экспертиз, составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и определения суда о назначении судебной экспертизы, содержит в себе полную информацию относительно процесса проведенной экспертизы, исследований, выполненных судебным экспертом, выводы судебного эксперта в должной степени мотивированы и подтверждены необходимыми доводами.

Исковые требования мотивированы тем, что со счета истца в АО «Банк Дом. РФ» снято 108 229 руб. 12 коп., ФИО1 не подписывала расходный кассовый ордер №12569 от 14 сентября 2020 г.

Возражения ответчика обусловлены тем, что совершить расходную операцию в кассе банка могло только идентифицированное лицо на основании представленного документа, удостоверяющего личность, получателем средств ФИО1 был представлен паспорт для удостоверения личности. Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ

«О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.1-1, 1.2, 1.4, 1.4-1, 1.4-2, 1.4-4 - 1.4-8 настоящей статьи, установив следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации (если наличие таких документов обязательно в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации), адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

Согласно п.2.2 Положения Банка России от 29 января 2018 г. N 630-П

«О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» при осуществлении кассовых операций кредитная организация, ВСП осуществляют идентификацию клиентов в соответствии с требованиями Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 33, ст. 3418; "Официальный интернет-портал правовой информации" (www.pravo.gov.ru), 7 апреля 2020 года) и Положения Банка России от 15 октября 2015 года N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 4 декабря 2015 года № 39962, 10 августа 2016 года N 43196.

Выдача наличных денег физическому лицу осуществляется по расходному кассовому ордеру 0402009, оформленному физическим лицом или бухгалтерским работником кредитной организации, ВСП (п. 5.2 Положения Банка России от 29 января 2018 г. N 630-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации»).

Истец не заявлял ходатайство о проведении дополнительной, повторной экспертизы по правилам ст. 87 ГПК РФ, не оспаривал результаты судебной экспертизы.

Суд, учитывает, что в силу п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

По настоящему делу заключение почерковедческой экспертизы суд оценивает в совокупности с пояснениями ответчика, изначально заявившего о том, что личность ФИО1 перед выдачей денежных средств была идентифицирована сотрудником банка по паспорту, деньги по вкладу были выданы ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая то, что иных доказательств, кроме несогласия с принадлежностью истцу подписи в кассовом ордере, ФИО1 не представлено в подтверждение доводов о том, что денежные средства, находящиеся на вкладе в АО «Банк Дом. РФ», были сняты неизвестными лицами, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований.

Рассматривая заявление ответчика от 25 сентября 2024 г. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании 29 августа 2024 г. ФИО1 пояснила суду, что 14 сентября 2020 г. посещала отделение банка для получение денежных средств по банковскому вкладу, соответственно о нарушенном праве узнала 14 сентября 2020 г.

Согласно ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГПК РФ).

Учитывая, что истец узнала об отказе в выдаче денежных средств 14 сентября 2020 г., с иском в суд обратилась 25 июня 2024 г., суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Суд, разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, ст.ст.196,200 ГПК РФ, ст.7 Федерального закона от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», учитывая выводы экспертного заключения о принадлежности подписи истцу в приходном кассовом ордере, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Банк Дом. РФ» о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течении одного месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Решение в окончательной форме составлено 16 мая 2025 года.

Председательствующий Е.В. Бадьина