Дело № 2-832/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 29 июля 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Творилова В.И.,

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в общем имуществе супругов и обращении взыскания на земельные участки,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли в общем имуществе супругов и обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровым номером <№> и <№>, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Исковые требования мотивировала тем, что в ОСП по городу Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области находятся исполнительные производства в отношении ответчика. Денежные средства на счетах должника отсутствуют. ФИО2 на праве собственности принадлежат указанные земельные участки, приобретенный в период брака.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что денежные средства на счета ответчика не поступают. Транспортные средства, зарегистрированные на имя ФИО2, обнаружить не представляется возможным.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора третьих лиц Управления Росреестра по Вологодской области, Казначейство России (ФНС России), Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, УФК МФ РФ по ВО (МИФНС России №12 по Вологодской области), Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района, ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», ООО «Услуги ЖКХ», УФНС России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно положениям статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании части 3 статьи 68 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю и т.д.

Исходя из положений частей 1,4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо о того, где и в чьем фактическом владении и пользовании оно находится.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по городу Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области в отношении должника находится сводное исполнительное производство № <№>.

Остаток задолженности по исполнительному производству на <дата> составляет <данные изъяты>.

Также из представленных документов установлено, что спорные земельные участки приобретены ФИО2 в зарегистрированном браке с ФИО3, соответственно, земельные участкиявляется общим имуществом супругов.

Из представленных судебным приставом сведений, у ФИО2 отсутствуют денежные средства, на которые, в соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», может быть обращено взыскание. Установить место нахождения транспортных средств не представилось возможным.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№>, расположенные по адресу: <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано <дата> на основании договора купли-продажи от <дата>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на долю в праве общей долевой собственности истца на земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№>.

Учитывая вышеизложенное, объекты недвижимости на основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся к совместной собственности супругов.

Стороной ответчика доказательств тому, что между супругами произведен раздел имущества, не представлено.

На основании положений статьи Семейного кодекса Российской Федерации суд полагает исходить из того, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В соответствии с положениями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания; если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По сведениям ЕГРН, администрации Судского сельского поселения, в пределах данных земельных участков объекты капитального строительства отсутствуют.

В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права.

Установив фат наличия исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2, неисполнения им обязанностей по погашению задолженности, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки, суд приходит к выводу о наличии оснований для выдела из общего имущества супругов ФИО4 доли ответчика с определением доли супругов в праве общей долевой собственности на имущество равными, то есть по 1/2 доле за каждым.

При этом суд не находит правовых оснований для отступления от равенства долей супругов, поскольку ответчиком и третьим лицом ФИО3 в соответствии с положением статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств увеличения стоимости земельных участков за счет личных вложений каждым из супругов.

Вместе с тем, судебному приставу-исполнителю при обращении взыскания на принадлежащую ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№> необходимо соблюсти требования статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве ФИО3 покупки доли.

Кроме того, в силу части 6 статьи 110Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, возвращается должнику.

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

произвести раздел земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 303+/-6 кв.м, вид разрешенного использования - ведение огородничества, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 250+/-6 кв.м, вид разрешенного использования- ведение огородничества, расположенного по адресу: <данные изъяты>, между ФИО2 и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО2 (СНИЛС <№>) на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 303+/-6 кв.м, вид разрешенного использования - ведение огородничества, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 250+/-6 кв.м, вид разрешенного использования- ведение огородничества, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Признать права общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 303+/-6 кв.м, вид разрешенного использования - ведение огородничества, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 250+/-6 кв.м, вид разрешенного использования- ведение огородничества, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Признать права общей долевой собственности ФИО3 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 303+/-6 кв.м, вид разрешенного использования - ведение огородничества, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 250+/-6 кв.м, вид разрешенного использования- ведение огородничества, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 303+/-6 кв.м, вид разрешенного использования - ведение огородничества, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 250+/-6 кв.м, вид разрешенного использования- ведение огородничества, расположенный по адресу: <данные изъяты>, определив способ реализации земельных участков путем продажи с публичных торгов с соблюдением права преимущественной покупки ФИО3

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения составлен 29.07.2025.

Судья В.И. Творилов