Дело № 2-1192/2025
УИД 33RS0001-01-2024-006186-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года г. Владимир
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Заглазеева С.М.,
при секретаре Ухановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО2 о взыскании процентов за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - банк) и ФИО2 (далее - ответчик, должник, заемщик) заключили кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 200000.00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,12 % в день.
Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0,12 % в день в соответствии с графиком погашения. Должник свои, обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.
В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0.5 % за каждый день просрочки.
Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «АСВ» ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования.
На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
Таким образом, ИП ФИО1, является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.
На основании выше изложенного ИП ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 проценты за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору в размере 162302,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 164258,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1, 3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (в редакции на дату заключения кредитного договора).
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).
Установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщик получил в банке кредит в сумме 200000 рублей, на срок до 22.12.2014г.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) вынес заочное решение по гражданскому делу № по заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 160487 (сто шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят семь) руб. 17 коп., возврат государственной пошлины в размере 4409 (четыре тысячи четыреста девять) 74 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому переданы права требования к 7 879 физическим лицам, указано на наличие исполнительных листов с истекшим сроком предъявления к исполнению, указано, что несколько должников находятся в стадии банкротства. В договоре закреплено, что перечень физических лиц определен в Приложении № к договору.
Согласно выписке из реестра должников к дополнительному соглашению № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ передано право требования в отношении ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга определена в размере 63412,48 руб..
Определением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа по делу № по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору.
В указанном определении судом сделан вывод об истечении срока предъявления исполнительного документа на момент подачи заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве. Указано, что по запросам суда не было предоставлено сведений из УФССП по Владимирской области о наличии исполнительного производства в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует. При этом дата вступления в силу заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ определена – ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно статьям 382, 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ч. 1 ст. 21, ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года с момента вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Учитывая то обстоятельство, что определением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, то после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению взыскатель утратил право на защиту нарушенного права. Какое-либо принудительное исполнение заочного решения Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании основного долга производиться не может, взыскателем в рамках исполнения судебного решения в отношении данной задолженности ИП ФИО1 также не является.
Назначение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении этого срока заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.
При этом суд отмечает, что на момент заключения договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ срок предъявления исполнительного документа о взыскании долга со ФИО2 уже истёк. По указанному договору было передано право требования долга к ФИО2 в сумме 63 412,48 руб., однако, доказательств образования задолженности ФИО2 в сумме 63 412,48 руб. на момент заключения договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.
При указанных обстоятельствах, поскольку требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, неустойки, являются дополнительными по отношению к требованию о взыскании задолженности по основного долгу по кредитному договору, истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и утрата возможности обращения к взысканию требований о взыскании суммы основного долга означает для кредитора, утратившего право на судебную защиту основного требования, прекращение права на принудительное взыскание указанных в иске производных требований.
Таким образом, поскольку истец утратил право на защиту в отношении главного требования по кредитному договору, то требования о взыскании начисленных за новый период процентов за пользование займом, неустоек удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за несовеременную оплату задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 302,54 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности - отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись С.М. Заглазеев
Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2025 года.