ДЕЛО № 2-7673/2022 24.11.2022 года

78RS0001-01-2022-002192-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Шипиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СК "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 84 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указывает, что по вине ответчика произошло столкновение транспортных средств, в результате которого был поврежден мотоцикл Harley Davidson, г.р.з №. Истцом, которым по договору ОСАГО была застрахована ответственность владельца автомашины Opel Zafira, г.р.з. №, было выплачено страховое возмещение в размере 84 900 руб.; поскольку ответчик, управлявший в момент ДТП указанным транспортным средством, не был включён в договор ОСАГО, у страховщика возникло право требования с него выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ /л.д. 6/. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту жительства /л.д. 60,70-72/, телефонограммой /л.д.69/, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Суд с учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, расценил неявку указанных выше лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие данных лиц в соответствии с положениями ст. ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, в том числе Opel Zafira, г.р.з. №, под управлением ФИО2 и мотоцикла Harley Davidson, г.р.з №, под управлением ФИО3

Факт совершения ДТП по вине ФИО2, который при выполнении маневра (разворот) не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо без изменения траектории движения /л.д.17-20/.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству одного из участников ДТП, ФИО3, были причинены механические повреждения и он обратился к страховщику гражданской ответственности ООО "СК "Согласие" с заявлением о прямом возмещении убытков /л.д. 14/, по условиям соглашения ему было выплачено страховое возмещение в размере 84 900 руб. /л.д. 43/. На основании статьи 7 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истцом потерпевшему был возмещён ущерб, на основании полиса ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение размера ущерба истцом представлен отчёт об оценке стоимости восстановительного ремонта мотоцикла Harley Davidson, составленный ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭРТ»" /л.д. 24-43/.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СК "Согласие" и ФИО4 (собственник ТС), ФИО5 (страхователь) был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Opel Zafira, г.р.з. № с ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению: ФИО5 /л.д. 19/.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Истец в иске ссылается именно на вышеуказанные нормы права и указывает на то, что основанием иска является тот факт, что ответчик не был включен в договор ОСАГО. Учитывая отсутствие в деле доказательств, опровергающих доводы истца, а исковые требования основаны на законе, суд пришёл к выводу об удовлетворении требований в полном объёме.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде уплаты госпошлины также не подлежат возмещению в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО "СК "Согласие" (ИНН: <***>) с ФИО1 (нац. паспорт №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ.) в возмещение ущерба в порядке регресса 84 900 руб. и госпошлину в размере 2 747 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023г.