Дело № 2а-856/2025

УИД 33RS0017-01-2025-000666-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 октября 2025 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Собинского муниципального округа Владимирской области о признании незаконным постановления от 24 января 2025 г. № 117 в части определения управляющей организации для многоквартирного дома, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах собственников жилых помещений многоквартирного дома, обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Собинского муниципального округа Владимирской области о признании незаконным постановления администрации Собинского муниципального округа от 24 января 2025 г. № 117 в части определения управляющей организации для дома № NN по ул. <...> и обязании исключить дом № NN по ул. <...> из списка домов, в отношении которых была определена управляющая организация.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 является старшей по дому, расположенному по адресу: <...>. В соответствии с протоколом № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД) от 30 мая 2015 г. был выбран способ управления многоквартирного дома – непосредственное управление собственниками помещений МКД, расторгнут договор управления МКД с ООО «Комфорт». 10 июля 2015 г. на основании решения общего собрания собственников помещений открыт лицевой счет для перечисления средств на содержание и текущий ремонт. Собственники жилых помещений МКД № NN ежегодно проводят собрания и решают вопросы, связанные с капитальным и текущими ремонтами МКД. 24 января 2025 г. постановлением администрации Собинского муниципального округа Владимирской области определена управляющая организация для вышеуказанного МКД – МУМП ЖКХ п. Ставрово. Данное постановление в части определения управляющей организации для дома № NN является незаконным, поскольку собственниками жилых помещений данного МКД выбран способ управления, а также данный способ собственниками жилых помещений реализуется путем заключения самостоятельных договоров.

Определением судьи от 3 апреля 2025 г. ФИО2, действующей в интересах собственников жилых помещений многоквартирного дома, отказано в принятии административного искового заявления к администрации Собинского муниципального округа Владимирской области о признании незаконным постановления администрации Собинского муниципального округа от 24 января 2025 г. № 117 в части определения управляющей организации для дома № NN по ул. <...> и обязании совершить определенные действия (т. NN л.д. NN).

Определением судьи от 30 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области (т. NN л.д. NN).

Протокольным определением суда от 27 мая 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники жилых помещений многоквартирного дома № NN по ул. <...>: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО8, ФИО10, действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, ФИО11, ФИО12 (ранее – ФИО13) А.С., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 (т. NN л.д. NN).

Протокольным определением суда от 18 июля 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники жилых помещений многоквартирного дома № NN по ул. <...>: ФИО18, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 (т. NN л.д. NN).

Протокольным определением суда от 16 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МУМП ЖКХ п. Ставрово (т. NN л.д. NN).

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела со слов своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные выше доводы. Дополнительно указала, что с 2015 года многоквартирный дом № NN по ул. <...> <...> находится в непосредственном управлении собственников жилых помещений. ФИО2 в 2015 году представляла администрации п. Ставрово протокол общего собрания собственников жилых помещений МКД. На протяжении десяти лет орган местного самоуправления не определял в отношении МКД № NN по ул. <...> управляющую организацию. ФИО2 постоянно заключаются договоры с ресурсоснабжающими и подрядными организациями с целью правильного содержания общего имущества МКД.

Представитель административного ответчика администрации Собинского муниципального округа Владимирской области в судебное заседание не явился, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т. NN л.д. NN), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т. NN л.д. NN). В письменном отзыве на административный иск указал, что оспариваемым постановлением администрации Собинского муниципального округа Владимирской области от 24 января 2025 г. № 117 (в редакции постановления от 9 июля 2025 г. № 1377) для многоквартирного дома № NN определена управляющая организация МУМП ЖКХ п. Ставрово по причине того, что собственниками данного МКД не реализован способ управления. Подлинники решения и протокола общего собрания о выборе способа управления МКД подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в орган государственного жилищного надзора, а также решение и протокол подлежат размещению в ГИС ЖКХ или региональной информационной системе, также подлежат размещению договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в МКД. При составлении постановления от 24 января 2025 г. № 117 администрация Собинского муниципального округа не обладала информацией о выборе способа управления и заключении договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в МКД № NN по ул. <...>. Данная информация отсутствовала в ГИС «ЖКХ» и Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области. Договор оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в МКД до настоящего времени не заключен собственниками жилых помещений в МКД, то есть не реализован выбранный способ управления МКД. Просил отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска (т. NN л.д. NN).

Представители заинтересованных лиц Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области и МУМП ЖКХ п. Ставрово, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО8, ФИО10, действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, ФИО11, ФИО12 (ранее – ФИО13) А.С., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 в судебное заседание не явились, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе и посредством направления судебной повестки по электронной почте и размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (т. NN л.д. NN т. NN л.д. NN). МУМП ЖКХ п. Ставрово сообщило, что предприятие определено управляющей организацией для МКД № NN по ул. <...>, начисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД № NN начали производиться с 11 марта 2025 г. ООО «ЕРИЦ Владимирской области» (т. NN л.д. NN).

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, с учетом мнения представителя административного истца, судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, учитывая, что их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, являются несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением, действием (бездействием).

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с ч. 17 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе, по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 г. № 1616 (далее – Правила № 1616).

Пунктом 5 Правил № 1616 установлено, что перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. В перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренным Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе), одним из условий участия в котором является согласие управляющей организации на включение в перечень организаций, представляемое в порядке, предусмотренном указанными Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом определен постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. № 75 (далее – Порядок от 6 февраля 2006 г. № 75).

Пунктом 3 Порядка от 6 февраля 2006 г. № 75 установлено, что конкурс проводится, если: собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом; принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано.

Пунктом 39 Порядка от 6 февраля 2006 г. № 75 установлено, что в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

По смыслу ч. 4 ст. 161 ЖК РФ и п. 3 Порядка от 6 февраля 2006 г. № 75 необходимость проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом определяется отсутствием решения собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом и реализации этого решения.

Кроме того, согласно разъяснению Минстроя России в письме от 1 октября 2015 г. № 32726-ОГ/04 соблюдение положений п. 39 Правил № 75 является обязательным.

Вместе с тем, волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме является преимущественным правом на определение судьбы своего имущества, а обязанность органов местного самоуправления по отбору управляющей организации играет компенсаторную роль только в случае, когда правообладатели не имеют намерений самостоятельно определить порядок управления.

При этом нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом.

Как установлено ч. 1 ст. 164 ЖК РФ, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

В силу ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается в частности собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом) в соответствии со ст. 164 ЖК РФ.

Судом установлено, что 24 января 2025 г. администрацией Собинского муниципального округа Владимирской области принято постановление № 117 «Об определении управляющей организации для управления МКД в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ не реализован» (т. NN л.д. NN).

МУМП ЖКХ п. Ставрово выбрано управляющей организацией для управления многоквартирных домов согласно приложению № 1. В приложении № 1 указан, в том числе и многоквартирный дом № NN, расположенный по адресу: <...> (т. NN л.д. NN).

Срок обращения в суд с административным иском об оспаривании принятого административным ответчиком постановления ФИО2 соблюден, учитывая факт обращения в суд 26 марта 2025 г. (т. NN л.д. NN).

В то же время согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД № NN по ул. <...> от 30 мая 2015 г. большинством голосов приняты решения, в том числе о расторжении договора с управляющей компанией ООО «Комфорт» и выборе способа управления многоквартирным домом в форме непосредственного управления (т. NN л.д. NN).

По объяснениям стороны административного истца администрация п. Ставрово была уведомлена о выбранном способе управления многоквартирного дома № NN. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

При этом суд полагает необходимым отметить то обстоятельство, что в соответствии со ст. 1 Закона Владимирской области от 26 апреля 2024 г. № 35-ОЗ «О преобразовании всех поселений, входящих в состав муниципального образования Собинский район, путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование и наделении его статусом муниципального округа и признании утратившими силу отдельных законов Владимирской области» принято решение преобразовать все входящие в состав муниципального образования Собинский район поселения: городское поселение город Собинка; городское поселение город Лакинск; городское поселение поселок Ставрово; муниципальное образование Асерховское сельское поселение Собинского района Владимирской области; сельское поселение Воршинское; сельское поселение Копнинское; сельское поселение Колокшанское; сельское поселение Куриловское; муниципальное образование Рождественское Собинского района; сельское поселение Толпуховское; сельское поселение Черкутинское путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование; наделить статусом муниципального округа вновь образованное в соответствии с частью 1 настоящей статьи муниципальное образование - Собинский муниципальный округ Владимирской области.

Муниципальное образование Собинский район и все входящие в его состав поселения, указанные в части 1 настоящей статьи, утрачивают статус муниципального образования со дня создания Собинского муниципального округа Владимирской области. Днем создания Собинского муниципального округа Владимирской области является день вступления в силу настоящего Закона – 27 апреля 2024 г. (ч. 6 ст. 1).

Собинский муниципальный округ Владимирской области является правопреемником муниципального образования Собинский район и всех поселений, преобразованных в соответствии с частью 1 настоящей статьи (ч. 7 ст. 1).

Следовательно, администрация Собинского муниципального округа Владимирской области является правопреемником администрации п. Ставрово Собинского района Владимирской области.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что ч. 1 ст. 46 ЖК РФ в редакции, действующей на момент выбора собственниками МКД № NN способа управления МКД (30 мая 2015 г.), не предусматривала обязательное представление подлинников решения и протокола общего собрания в орган государственного жилищного надзора, а также размещение в ГИС ЖКХ или региональной информационной системе.

При определении управляющей организации администрация Собинского муниципального округа как уполномоченный орган с целью соблюдения установленной процедуры по отбору управляющей компании, а также прав и законных интересов собственников помещений, не была лишена права организовать проверку для установления факта принятия и реализации решения о выборе способа управления этим многоквартирным домом.

Со стороны административного ответчика не представлено доказательств проведения проверки реализации собственниками многоквартирного дома № NN по ул. <...> непосредственного способа управления.

С целью реализации выбранного способа управления многоквартирным домом собственниками жилых помещений МКД № NN в лице старшей по дому ФИО2 заключались следующие договоры: договор № 32-02 на оказание услуг по периодической проверке технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов от 30 января 2019 г. с ООО «Защита» (т. NN л.д. NN); договор № 119 на оказание услуг по холодному водоснабжению от 28 июля 2021 г. с МУМП ЖКХ п. Ставрово (т. NN л.д. NN); договор подряда от 1 августа 2021 г. № 121 с МУМП ЖКХ п. Ставрово на предмет производства работы по ремонту общего имущества МКД № NN, а также по ремонту внутриквартирного оборудования (т. NN л.д. NN); договор ресурсоснабжения на предоставление коммунальных ресурсов на содержание общего имущества в МКД от 1 августа 2021 г. с МУМП ЖКХ п. Ставрово (т. NN л.д. NN); договор № 94 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 18 декабря 2024 г. с АО «Газпром газораспределение Владимир» (т. NN л.д. NN).

Согласно протоколам общего собрания собственников помещений в МКД № NN № 2 от 30 мая 2015 г. и № 3 от 10 июля 2015 г. собственниками приняты решения об утверждении платы за содержание и текущий ремонт МКД, об открытии лицевого счета для перечисления средств на содержание и текущий ремонт дома (т. NN л.д. NN).

На основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД № NN от 14 февраля 2019 г. принято решение о капитальном ремонте крыши МКД (т. NN л.д. NN).

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 4 июля 2021 г. приняты решения о монтаже вешелов, о замене дверей в подъезде, о вызове представителей ВДПО для обследования вытяжек и дымоходов, о ремонте подъездов (т. NN л.д. NN).

Положениями ст.ст. 161, 164 ЖК РФ и п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, не предусмотрено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники обязаны заключить договор на содержание выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома с лицом, имеющим лицензию на такой вид деятельности, законом не установлено какого-либо запрета при непосредственном управлении на заключение договоров подряда в целях выполнения работ по содержанию общего имущества либо выполнение работ непосредственно собственниками.

Вышеуказанные договоры и протоколы общего собрания собственников МКД № NN подтверждают реализацию собственниками способа управления в виде непосредственного управления.

Следовательно, на момент принятия оспариваемого постановления собственниками помещений в МКД № NN был выбран способ управления указанным многоквартирным домом, данное решение не отменено и не признано недействительным, а также реализован способ управления в виде непосредственного управления, что подтверждается представленными суду доказательствами. Нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом.

При этом на протяжении 10 лет с момента выбора способа управления МКД № NN орган местного самоуправления, а именно администрация п. Ставрово до ее преобразования, не принимала решений об определении управляющей организации для данного МКД в порядке ст. 161 ЖК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать незаконным постановление администрации Собинского муниципального округа от 24 января 2025 г. № 117 (в редакции постановления администрации Собинского муниципального округа Владимирской области от 9 июля 2025 г. № 1377) в части определения управляющей организации для дома № NN по ул. <...>.

Вопреки доводам представителя административного ответчика, обязанность по уведомлению органа местного самоуправления собственниками многоквартирного дома с непосредственным способом управления о заключении соответствующих договоров на оказание услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества, не предусмотрена.

Само по себе отсутствие заключенного договора о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома не свидетельствует, что способ управления не был реализован и не может служить основанием для определения органом местного самоуправления управляющей компании в соответствии с ч. 17 ст. 161 ЖК РФ.

В силу п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Судебный контроль ограничен принципом разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органов местного самоуправления, недопустимости вмешательства в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В этой связи суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта, и в рассматриваемом случае своим решением подменять установленную законом (ст. 51.1 ГрК РФ) процедуру подачи и рассмотрения уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также не вправе предрешать, какое решение должно быть принято уполномоченным лицом при реализации его полномочий.

Оснований для возложения на администрацию Собинского муниципального округа Владимирской области обязанности исключить дом № NN по ул. <...> из списка домов, в отношении которых была определена управляющая организация постановлением администрации Собинского муниципального округа Владимирской области от 24 января 2025 г. № 117 не имеется, учитывая разъяснения, изложенные в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Следовательно, административные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к администрации Собинского муниципального округа Владимирской области о признании незаконным постановления от 24 января 2025 г. № 117 в части определения управляющей организации для многоквартирного дома, обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации Собинского муниципального округа от 24 января 2025 г. № 117, действующее в редакции постановления администрации Собинского муниципального округа Владимирской области от 9 июля 2025 г. № 1377, в части определения управляющей организации для дома № NN по ул. <...>.

ФИО2 в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 23 октября 2025 г.