ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Пенза 17 июня 2025 г.
Судья Пензенского районного суда Пензенской области Прудченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пензенская фруктовая компания» (<...>, юридический адрес: <...>),
УСТАНОВИЛ:
02 июня 2025 года в Пензенский районный суд Пензенской области из Ленинского районного суда г.Пенза по подведомственности поступило для рассмотрения по существу дело об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пензенская фруктовая компания» (далее – ООО «Пензенская фруктовая компания») (л.д.49).
Согласно протоколу <...> об административном правонарушении от 16 мая 2025 года ООО «Пензенская фруктовая компания», которое в соответствии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ несет административную ответственность как юридическое лицо, являясь работодателем для гражданина <...> Ф.И.О.2, (Дата) года рождения, заключило с ним трудовой договор № от (Дата) на неопределенный срок, в качестве грузчика, по адресу: <...>, и в нарушение требований п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», и п.2 приложения №9 «Порядка подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)», утвержденным приказом МВД России от 30 июля 2020 года №536, ООО ПФК, уведомление о заключении трудового договора № от 04 марта 2025 года с гражданином <...> Ф.И.О.2 в Управление по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области, расположенное по адресу: <...>, предоставило с нарушением установленного срока 13 марта 2025 года (на седьмой рабочий день), то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.2).
Генеральный директор ООО «Пензенская фруктовая компания»» ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного правонарушения не оспаривал, указал, что 04 марта 2025 года он заключил трудовой договор № с гражданином <...> Ф.И.О.2 в качестве грузчика. Место осуществления работы: <...>. Ему было известно об обязанности уведомления УВМ УМВД России по Пензенской области в течение трех рабочих дней, с даты заключения и прекращения (расторжения) трудовых договоров с иностранными гражданами. При приеме на работу гражданина <...> Ф.И.О.2 главный бухгалтер Ф.И.О.4 создала уведомление в электронном виде о заключении трудового договора № для уведомления соответствующих органов, и в связи своей невнимательностью забыла его отправить. От сотрудников миграционной службы стало известно, что уведомление о заключении трудового договора с Ф.И.О.2 в УВМ УМВД России по Пензенской области не поступало, в связи с этим уведомление было отправлено с нарушением установленного срока, то есть на седьмой рабочий день. Просил назначить наказание в виде предупреждения, поскольку штраф в предусмотренном законом размере – чрезмерная нагрузка на организацию.
В судебное заседание представитель ОИК УВМ УМВД России по Пензенской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив представленные материалы, выслушав генерального директора ООО «Пензенская фруктовая компания», участвующего в деле, прихожу к следующему.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.
Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 04 марта 2025 года между ООО «Пензенская фруктовая компания» и гражданином <...> Ф.И.О.2 заключен трудовой договор на неопределенный срок, на должность грузчика. Место осуществления работы: <...>.
В нарушение требований п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ООО «Пензенская фруктовая компания» не уведомило УВМ УМВД России по Пензенской области о заключении вышеуказанного трудового договора с гражданином <...>, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора. 18 апреля 2025 года вышеуказанный трудовой договор был расторгнут.
Факт совершения ООО «Пензенская фруктовая компания» данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом <...> об административном правонарушении от 16 мая 2025 года (л.д.2); актом проверки №1/160 органом государственного контроля (надзора), юридического лица, индивидуального предпринимателя от 16 мая 2025 года (л.д.3); распоряжением №1/160 от 23 апреля 2025 года об организации проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Пензенская фруктовая компания» (л.д.5-7); объяснениями ФИО1 от 12 мая 2025 года и 16 мая 2025 года (л.д.8, л.д.12); объяснениями Ф.И.О.5 от 13 мая 2025 года (л.д.9); рапортом врио начальника УВМ УМВД России по Пензенской области от 21 апреля 2025 года (л.д.15); докладной запиской начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Пензенской области (л.д.16); электронным уведомлением от 13 марта 2025 года (л.д.17-18, л.д.19-20); заверенной копией заявления Ф.И.О.2 о приеме на работу от 04 марта 2025 года (л.д.31); приказом №1 от 04 марта о приеме на работу (л.д.32); заверенной копией трудового договора № от 04 марта 2025 года (л.д.33-37); заверенной копий платежной ведомости №10 от 18 апреля 2025 года (л.д.38-39); заверенной копий платежной ведомости №8 от 28 марта 2025 года (л.д.40-41); заверенной копий платежной ведомости №9 от 15 апреля 2025 года (л.д.42-43); заверенной копией приказа №1 от 18 апреля 2025 года о прекращении трудового договора с работником (л.д.44); заверенной копией заявления Ф.И.О.2 об увольнении от 18 апреля 2025 года (л.д.45); приказом №8 от 04 октября 2024 года о приеме на работу ФИО1 (л.д.61); заверенной копией решения №1 единственного участника ООО «Пензенская фруктовая компания» от 04 октября 2024 года (л.д.62).
Данные доказательства оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в действиях ООО «Пензенская фруктовая компания» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч.2 статьи 3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, а также в угрозе безопасности государства.
Административное правонарушение по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере. Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Непредставление в установленный срок информации о заключении трудового договора с иностранным гражданином, необходимой для реализации государством миграционной политики, препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.
В данном случае ООО «Пензенская фруктовая компания» не уведомило УВМ УМВД России по Пензенской области о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.
Такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Пензенская фруктовая компания» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по уведомлению УВМ УМВД России по Пензенской области о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный срок, генеральным директором ФИО1 не представлено.
Не имеется также оснований для признания совершенного ООО «Пензенская фруктовая компания» правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, поскольку, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, прихожу к выводу, что отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительного административного правонарушения.
Согласно ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признается полное признание вины генеральным директором ООО «Пензенская фруктовая компания», раскаяние в содеянном и привлечение к ответственности впервые.
Срок давности привлечения ООО «Пензенская фруктовая компания» к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек.
На основании изложенного, считаю необходимым назначить ООО «Пензенская фруктовая компания» административное наказание в виде административного штрафа.
При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, факта совершения ООО «Пензенская фруктовая компания» впервые административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественное положение Общества, нахожу возможным назначить наказание в соответствии с требованиями ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере 200000 рублей. Данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Общество с ограниченной ответственностью «Пензенская фруктовая компания» виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.
Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), КПП 583601001, ИНН <***>, ОКТМО 56701000, номер счета получателя 03100643000000015500, в отделение Пенза Банка России//УФК по Пензенской области г.Пенза, БИК 015655003, кор/счет 40102810045370000047, КБК 18811601181019000140, наименование платежа – штраф, УИН №.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья