Решение по делу № 2-П129/2023 от 09.06.2023

Дело № 2-п 129/2023

УИД 36RS0009-02-2023-000123-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Петропавловка 09 июня 2023 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Моисеенко В.И.

при секретаре Алещенко Е.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Зюбина Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом и за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом и за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13 ноября 2012 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит с процентной ставкой 34,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

12 мая 2015 г. ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым, право требования по договору <***> от 13.11. 2012 было предано ООО "АФК" в размере задолженности 60608 руб. 99 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Судебным приказом №2-272/2016 от 20.07.2016, выданным мировым судьей судебного участка № 3 в Богучарском судебном районе с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №2134557887 в сумме 61618,12 рублей. Задолженность, взысканная по судебному приказу, была полностью погашена ФИО1 только 09 июля 2020 г.

Считая свои права нарушенными, ООО «АФК», руководствуясь положениями ст.809, 395 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> в сумме 80574,31 руб., из которых: проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 09.07.2020 в сумме 62477, 20 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 19.07.2016 в размере 5958,83 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 20.07.2016 по 09.07.2020 в размере 12138,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2618 руб. и почтовые расходы.

В судебное заседание истец - ООО «АФК», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направило, представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Зюбин Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, в части взыскания суммы процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 01.03.2020 по 09.07.2020 в сумме 381,99 руб., в остальной части в удовлетворении иска по данному требованию просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности, Требование о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ считал не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов как на задолженность по неисполненному обязательству, которая уже взыскана решением суда, так и на задолженность по неустойке не допускается. Кроме этого, истец уже воспользовался правом об индексации присужденных судом сумм.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2012 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит с процентной ставкой 34,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.15-17).

Согласно справке ООО «АФК» задолженность, взысканная по вышеуказанному судебному приказу, была полностью погашена ФИО1 09 июля 2020 г. (л.д.14).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 09.07.2020 составляет 62477, 20 руб.; сумма процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 19.07.2016 составляет 5958,83 руб.; сумма процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 20.07.2016 по 09.07.2020 составляет 12138,28 руб. (л.д.9-13).

Представителем ответчика ФИО1 Зюбиным Е.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно материалам дела настоящий иск направлен в суд, согласно почтовому штемпелю на конверте, 20 марта 2023 г. (л.д. 40). Следовательно, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, по платежам, предшествующим 20 марта 2020 г., истек.

Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих сделать вывод, что срок исковой давности приостанавливался или прерывался. Погашение долга по кредиту во исполнение судебных актов не может считаться признанием долга по настоящему делу, т.е. по платежам, начисленным после принятия вышеуказанных судебных актов, являющихся самостоятельными.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пунктах 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда РФот 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанныхс применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны следующие разъяснения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (пункт 25).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца: по взысканию процентов в порядке ст.809 ГК РФ только за период с 25.03.2020 по 09.07.2020 в сумме 856,52 руб. (474,53+123,37+155,32+103,3); по взысканию процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период 25.03.2020 по 09.07.2020 в сумме 125,64 руб. ( 64,41+21,21+6,01+18,97+9,46+5,58). В остальной части заявленные истцом требования о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ, процентов в порядке ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, т.к. период начисления задолженности по указанным процентам находится за пределами срока исковой давности (до 20 марта 2020 г.).

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФс ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст.809 ГПК РФ в сумме 856 рублей 52 копейки, проценты в порядке ст.395 ГПК РФ за период с 25.03.2020 по 09.07.2020 в сумме 125 рублей 64 копейки, государственную пошлину в порядке возврата в сумме 400 рублей, почтовые расходы в сумме 88 рублей 20 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через Богучарский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.И.Моисеенко

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2023 г.