Дело № 2-1852/2025
УИД 50RS0050-01-2025-002864-70
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 ноября 2025 г. г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с указанным выше иском по следующим основаниям.
14.04.2023 произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Maxima г.р.н. №, под управлением ФИО1, и автомобиля Subaru Forester г.р.н. №, под управлением ФИО2
Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п. 8.3 ПДД Российской Федерации.
Транспортное средство Subaru Forester г.р.н. № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК».
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 03.07.2023 произвело выплату страхового возмещения в размере 2 500 000 руб., исходя из полной гибели ТС.
В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 руб. ответственность по данному страховому случаю несет СПАО «Ингосстрах».
После выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю в соответствии со ст. 965 ГК Российской Федерации к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба в лицу, виновному в его причинении.
Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 689 811,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 796,00 руб.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, его представитель адвокат Лебедева О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
14.04.2023 произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Maxima г.р.н. №, под управлением ФИО1, и автомобиля Subaru Forester г.р.н. №, под управлением ФИО2
В результате ДТП автомобиль марки Subaru Forester г.р.н. № получил механические повреждения.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Владельцем пострадавшего автомобиля Subaru Forester г.р.н. № является ФИО2, транспортное средство на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», страховая сумма - 2 500 000 руб. (полис №, л.д. 25).
Истцом возмещены убытки, причиненные собственнику поврежденного ТС, путем выплаты страховой суммы в полном объеме (2 500 000,00 руб.), в связи с установленной полной гибелью автомобиля с передачей страховой компании годных остатков стоимостью 1 410 189,00 руб. (л.д. 41-98), размер ущерба составляет 1 089 811,00 руб. (2 500 000,00 - 1 410 189,00).
В силу ст. 965 ГК Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно частям 1, 2 ст. 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред возник не по его вине.
Указанное выше ДТП произошло в связи с тем, что водитель Nissan Maxima г.р.н. № ФИО1 в нарушение требований п. 8.3 ПДД Российской Федерации при выезде с прилегающей территории не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с ТС, в автомобилем Subaru Forester г.р.н. №, под управлением ФИО2
В связи с указанными обстоятельствами Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.04.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности (л.д. 35-40).
Вина в ДТП и причинении ущерба ответчиком ФИО1 не оспаривается.
Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК Российской Федерации).
Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Maxima г.р.н. № ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», в расчете исковых требований истцом из суммы подлежащего возмещению ответчиком ущерба исключено 400 000 рублей (в пределах лимита ответственности).
В связи с чем, сумма ущерба, подлежащая возмещению непосредственно причинителем вреда, составляет 689 811,00 руб. (1 089 811,00 – 400 000).
Исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении с иском госпошлина в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК Российской Федерации, ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 689 811 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 796 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Хаванова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Т.Ю. Хаванова